玄奘是伟大的佛经翻译家，译籍以唯识为主，给人的印象是，玄奘只是翻译介绍唯识教义。其实不然，他对印度唯识学派的理论有不少新发展，主要表现在他留印期间用梵文写的三部论和他创立的“三境”论。

    一  玄奘三论

    玄奘在印度用梵文写过三部论：《会宗论》、《制恶见论》、《三身论》。可惜这三部论都未译成汉文，梵文本已佚。对于这三部论的内容，我们只能通过《大慈恩寺三藏法师传》、《成唯识论述记》、《成唯识论了义灯》、《古今译经图记》等得到一些了解。

    以清辨为代表的空宗和以护法为代表的有宗曾进行过激烈争论。玄奘的老师戒贤是护法的门徒，师子光是清辨的门徒。玄奘在那烂陀寺留学期间，师子光首先发难，挑起空、有两宗的争论。师子光在那烂陀寺宣讲大乘空宗的重要经典《中论》、《百论》等，攻击大乘有宗。玄奘为了调合空、有两宗的矛盾著《会宗沦》(靖迈著《古今译经图记》称为《会中论》，三千颂)。玄奘熟悉空宗的《中论》和《百论》，又精通唯识教义，所以他具有和会二宗的资本。玄奘认为：“圣人立教，和随一意，不相违妨，惑不能会通，谓为乖反。此乃失在传人，岂关于法也?”〔1〕其意思是说：释迦牟尼佛进行说教，因人而宜，所说教义并无矛盾，不明白的人不能融会贯通，认为佛的教法互相矛盾。其过失在于弘传佛法的人，哪能是佛法本身的问题呢?

    《会宗论》讲到，《中论》和《百论》只是破斥瑜伽行派的遍计所执性，并不破斥依他起性和圆成实性。师子光不懂得这个道理，认为《中论》和《百论》把大乘有宗的依他起性和圆成实性都破除掉了。  

    玄奘的《会宗论》写成以后，给他的老师戒贤和其他人看，获得广大僧众的一致称赞，使师子光在那烂陀寺失掉市场，迁住菩提寺。    

    玄奘的第二部论是《制恶见论》，共一千六百颂。南印度摩腊婆国国王灌顶的老师般若毱多(prajňāgupta，意译慧藏)是小乘佛教正量部〔2〕论师，南印度罗罗国人，安慧的弟子，曾为三代帝王师。般若毱多用正量部教义写了一部《破大乘论》，共七百颂。乌荼国的小乘佛教徒把这部论当作向大乘佛教进攻的有力武器，呈给中印度摩揭陀国的戒日王。戒日王把这部论转绐那烂陀寺住持戒贤，让他选派高僧去乌荼国与小乘佛教辩论。戒贤选中玄奘、海慧、智光、师子光四人。海慧等三名印僧都不敢去，玄奘对他们说：“小乘诸部三藏，玄奘在本国及入迦湿弥罗已来，遍皆学讫，具悉其宗，若欲将其教旨能破大乘义，终无此理。奘虽学浅智微，当之必了。愿诸德不烦忧也。若其有负，自是支那国僧，无关此事。”〔3〕玄奘有信心战胜般若毱多，万一辩论失败，由玄奘这个中国留学生承担一切责任，与印僧无关。大家听了都很高兴，同意前往与般若毱多辩论。

    这件事充分表明，般若毱多是当时赫赫有名的小乘论师，使海慧等望而生畏。

    玄奘等四人后来又得到戒日王的通知，因故取消与般若毱多的当面辩论。但玄奘并未放弃对般若毱多的批判，他写的《制恶见论》就是批判《破大乘论》的。玄奘的《制恶见论》虽是针对般若毱多的《破大乘论》，但不限于这方面的内容，靖迈著《古今译经图记》卷四说这部论破斥了十八部小乘和九十五种外道。可见玄奘的《制恶见论》是对小乘和外道的总答辩，内容极其广泛。所谓“恶见”，系指外道和小乘的错误见解。

    根据当时的形势来看，《制恶见论》把顺世论当作批判对象之一完全是可能的。玄奘在那烂陀寺学习期间，有一位顺世论学者向那烂陀寺的和尚们挑战，把该派的四十条理论主张悬挂于那烂陀寺大门口，并说：“若有难破一条者，我则斩首相谢。”〔4〕经数日无人敢应战，最后还是靠玄奘这位外国留学生辩败了这位唯物论者。

    从现有的文献记载来看，《制恶见论》的内容大概有以下几个方面：

    《破大乘论》否定瑜伽行派的阿赖耶识，批判《解深密经》的一个偈：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡夫不开演，恐彼分别执为我。”般若毱多认为，我见与生俱来，人人皆有，所以“恐彼分别执为我”就没有意义了。玄奘对这种理论反驳说，我见有二种：第一种是俱生我见，这就是第七识末那识妄执第八识为我，这种我见人人皆有，但并不障碍圣道；第二种是由于第六识意识妄执分别所生起的我见，这种我见障碍人行圣道。

    《破大乘论》还攻击唯识学派的“带相”理论，这种理论是陈那在《观所缘缘论》里提出来的：“所缘缘者，谓能缘识带彼相起。”〔5〕意思是说：阿赖耶识见分生起时，带彼相分生起，这就是所缘缘。“相分”只是一种影像，并无实体。陈那又进一步解释说：“内色如外现，为识所缘，许彼相在识，及能生识故。”〔6〕这里的“内色”就是阿赖耶识的相分。阿赖耶识的相分如果显现在外边，就是识的所缘缘，因为容许阿赖耶识的相分在识上，并能随识的见分而生起。《破大乘论》对此攻击如下：以无分别智缘真如时就不能用“带相理论”进行解释，因为唯识学派认为，无分别智〔7〕和真如都是实有的，无分别智可以直缘真如，并无真如的相分。如认为有相分，就意味着真如假有，这就与唯识理论产生矛盾。

    这个问题提得很尖锐，对唯识学派是沉重打击，《宗镜录》卷七十称：“当时绝救经十二年。”“救”是因明术语，当和别人辩论时，为成立自己的论点，一个论据被驳倒以后，又提出另外一个论据，这就是“救”。正量部提出上述诘难后，十二年内唯识学派没人出来答辩。

    又是玄奘解决了这个疑难问题。他说：“带”有二义：一者变带，二者挟带。“变带”就是带起阿赖耶识的相分，像是客观事物在显现。所以唯识学派认为，客观事物都是阿赖耶识变现的，都是虚幻不实的。“挟带”是无分别智缘真如时，五分别智直接挟带真如体相，真如之体是实有，而非幻有，但真如的体相是非相非非相，不是有相，也不是无相。

    玄奘在此发展了陈那的唯识理论，使之成为印度的唯识正宗，又被中国的唯识宗所继承。

    般若毱多站在小乘佛教的立场上，主张“大乘非佛说”，玄奘的《制恶见论》为了批驳小乘佛教的论点，成立“大乘是佛说”的主张，引用《大乘庄严经论》的七条理由。实际上，现存的《大乘庄严经论》共举八条理由：

    (一)无记。释迦牟尼在世时并没有预言过“大乘非佛说”。

    (二)同行。大乘佛教和小乘佛教同时起源于释迦牟尼时代，为什么小乘是佛说，而大乘非佛说呢?
    (三)不行。外道人(非佛教派别)并不按大乘教义修行。
    (四)成就。按照大乘教义修行，可以得到成佛的觉悟。
    (五)体。如果认为大乘佛教不是释迦牟尼所说，而是以后某佛所说，这就违背了佛教的本来面貌，因为佛教之体是一而非异。    
    (六)非体。如果认为小乘是佛说，而大乘非佛说，这就讲不通。因为佛说小乘的目的是为了说大乘，小乘有体(实存)，大乘必有体，小乘是佛说，大乘肯定也是佛说。如果认为小乘有体而大乘非体，这就讲不通。
    (七)能治。按照大乘教义修行，能够对治烦恼。
    (八)文异。大乘佛教义理非常深奥，用文字无法表达，不能“随文取义，言非佛语”。
        
    窥基说他查过梵文本的《大乘庄严经论》，只举七条理由。梵文本的《大乘庄严经论》已佚，窥基说的七条理由不知何指。玄奘为了论证这七条理由，每个理由设七个比量，所以《制恶见论》最少有四十九个比量。除了论证七条理由的比量以外，还可能有其他的比量，如“真唯识量”原称唯识比量，就出于《制恶见论》这本书。由此可见，玄奘的《制恶见论》是对因明比量的重要发展。

    玄奘的《制恶见论》深受戒日王的赏识，又因为玄奘没能和般若毱多当面辩论，所姒戒日王安排玄奘为五年一度的曲女城无遮大会的论主。这次大会开得非常隆重，参加这次大会的有十八国的国王和各国著名的大、小乘佛教学者及外道学者，把玄奘的《制恶见论》悬挂在大门口，玄奘声称有能破一偈者，则截舌以谢。意思是说：只要有一颂诗被破，就说明我玄奘是胡说八道，要这胡说八道的舌头干什么?所以要截舌。

    靖迈著《古今译经图记》载，十八日竟无人应战。戒日王宣布玄奘获胜，请玄奘骑象绕场一周，接受与会群众的致礼。

    这次大会使玄奘获得无上声誉，受到大、小乘佛教徒的一致称赞，大乘佛教徒赠给他“大乘天”的称号，小乘佛教徒赠给他“解脱天”的称号。

    《古今译经图记》卷四所说的“凡十八日莫敢当者”可能是有些夸张。玄奘回国后，于永徽五年(654年)给小乘论师慧天的一封信称：“昔因游方在彼，迂嘱光仪，曲女城会，又亲交论。当时诸王及百千徒众，定其深浅。此立大乘之旨，彼竖半教之宗，往复之间，词气不无高下。”〔8〕此中“半教”即小乘佛教。大乘佛教自以为是圆满无缺，故称满教，贬称小乘为“半教”。从玄奘的信可以推知，对于玄奘的立论，慧天等小乘论师曾经提过辩难，但辩论的结果是玄奘获胜。

    关于玄奘《三身论》的记载很少，《开元释教录》卷八称：“又东印度拘摩罗王因奘通化，初开信门，请问诸佛有何功德。奘赞如来三身利物，因作《三身论》三百颂以赠之。王曰：‘未曾有也!’顶礼归依。”〔9〕可见《三身论》是玄奘度化拘摩罗王而造，内容是赞扬佛德的。

    玄奘“三论”中提出的许多唯识观点，是印度佛教典籍中从来没有的，是玄奘对印度唯识学的重大发展。

    二、唯识三境

    唯识的见分和相分集中地体现了主、客观之间的关系。然而唯识论师对见、相二分的理解各不相同，据慧沼著《成唯识论了义灯》卷一，对这个问题的理解当时有三种不同的观点：第一种观点认为，见、相二分同种生，“种”谓种子。“同种生”的观点认为，见分和相分由相同的种子而生，相分是见分所缘的假相外境；第二种观点认为，见分和相分是“别种生”，相分种子不随见分种子；第三种观点认为，见分和相分有时是同种生，有时是别种生，如缘龟毛、兔角等根本不存在的东西时，见分和相分是同种生；缘眼、耳、鼻、舌、身五根时是别种生。

    “同种生”和“别种生”还有其他方面的差别，虽是“同种生”，见相二分的性质可以相同。如见、相二分的种子相同，其三界系属和种子可以不同。如相分性质随同见分，其实体之性不定。为了说明这些差别，玄奘曾作一首诗：“性境不随心，独影唯从见，带质通情本，性种等随应。”〔10〕

    不知玄奘此诗最初出自何处，有人推测出于他创作的《会宗论》〔11〕。现对三境分述如下：

    (一)性境

    《宗镜录》卷六十八对“性境不随心”解释如下：“性境者，‘性’是实义，即实根、尘、四大及实定果色等相分境。言‘不随心’者，为此根尘等相分皆自有实种生，不随能缘见分种生故。”〔12〕可见性境相分与见分不同种。

    《成唯识论掌中枢要》卷上末称：“诸真法体名为性境，色是真色，心是实心。”〔13〕《宗镜录》卷六十八对此解释如下：“真色真心俱是所缘，所变相分俱名性境，或能缘而非妄执分别构画，名为真心。真心缘彼真色等境，所变相分方名性境。若心缘心所变相分，相分无实但带质故，性者体也，体性是实，名为性境。”[14)可见“真色”并不等于真实的客观实在，而仍然是相分。

    《成唯识论了义灯》卷一末称：“何名性境?从实种生，有实体用，能缘之心得彼自相，是名性境。”〔15〕

    根椐《成唯识论掌中枢要》和《成唯识论了义灯》下的定义，性境主要指以下几种：

    1、第八识阿赖耶识所变现的相分三境：根身、器界、种子。
    2、前五识的相分：色、声、香、味、触。
    3、有漏和无漏的定心所缘的相分。
    4、无分别智所缘的真如。
    5、明了意识与前五识缘五尘时，最初的率尔心中也是性境。

    “性境不随心”具体讲有五不随：

    1、性不随。能缘见分通三性：善性、恶性、无记性，所缘相分境只有无记性。   
    2、种不随。见分从见分种子所生，相分从相分种子所生。
    3、界系不随。如明了意识缘香、味境时，其香、味二境唯欲界系，不随明了意识通上界系。又如欲界第八识缘种子境时，其能缘第八识唯欲界系，所缘种子便通三界：欲界、色界、五色界。所以第六识和第八识有界系不随。
    4、三利不随。“三科”即五蕴、十二处、十八界，《宗镜录》卷六十八称：“五蕴不随者，即如五识见分是识种收，五尘相分即色蕴摄，是蕴科不随。十二处不随者，其五识见分是意处收，五尘相分处摄，是处科不随。十八界不随者，其五识见分是五识界收，五尘相分境界摄，此是三科不随。”〔16〕
    5、异熟不随。《宗镜录》卷六十八称：“即如第八见分，是异熟性，所缘五尘相分非异熟性，名异熟不随。”〔17〕

    (二)独影境

    独影境是由见分的虚妄分别变生的相分，因为相分本身没有自己的种子，只能从属于见分，故称“独影唯从见”。独影境的性质、界系、种子等与见分完全相同。

    《宗镜录》卷六十八解释说：“独影境者，谓相分与见分同种生，名独影唯从见，即如第六识缘空华兔角过来，及变影缘无为并缘地界法，或缘假定果极迥极略等，皆是假影像，此但从见分变生，自无其种，名为从见。”〔18〕又解释说：“独影者，独者单也，单有影像而无本质，故相名独，如缘龟毛、石女等相，或虽有质相分，不能熏彼质种，望质无能，但有假影，亦名为独，如分别心缘无为相及第八识心所相，及余准此知。”〔19〕可见“独影境”与“性境”完全相反，性境是“有”，独影境是“无”。性境的“有”与人们所说的有客观物质世界是不同的，它说的“有”仍然是识的相分，是识的影像。

    独影境分为二种：

    1、带质独影。如第六识的独头意识所缘的龟毛、兔角、空华以及过去、未来等，其相分与第六识的见分同种而生，故称独影境。又因为龟毛、兔角、空华等是根本不存在的，属于无质，故称无质独影。

    2、有质独影。《宗镜录》卷六十八称：“即第六识缘五根种现，是皆托质而起故，其相分亦与见分同种而生，亦名独影境。”〔20〕

    有质独影和无质独影都是主观心识变现的影像，有质独影是幻有，无质独影是无。    

    (三)带质境

    关于带质境，《成唯识论掌中枢要》称：“带质之境，谓此影像有实本质，如因中第七所变相分，得从本质是无覆无记等，亦从见分是有复覆所摄，亦得说言从本质种生，亦得说言从见分种生，义不定故。”〔21〕有实本质而又无境之自相称为带质境，这是个介性境和独影境之间的一种境界。《成唯识论了义灯》卷一解释说：“解第三句，谓能缘心缘所缘境，有所仗质而不得自性，此之相分判性不定，或从能缘心，或从所缘境。种亦不定，或质同种，或见同种，或复别种，名带质通情本。”〔22〕这是说：能缘之心缘所缘之境时，此时的相分境可以是依仗本质而生，又无自性。这种相分境性质不定，或从属于能缘之心，或从属于所缘之境。种子也不定，或与其实质同种而生，或与见分同种而生，或与见分别种而生，这就是“带质通情本”。“情”即能缘心，“本”即所缘境。《宗镜录》卷六十八称：“带质者，即心缘心是，如第七缘第八见分境时，其相分无别种生，一半本质同种生，一半与能缘见分同种生。从本质生者，即无覆性。从能缘见分生者，即有覆性。以两头摄不定，故名通情本。”〔23〕第七识见分缘第八识见分，以及独散意识缘五根、五境时之相分，都是带质境。

    (作者单位：中国社会科学院世界宗教研究所)
  

    〔1〕《大慈恩寺三藏法师传》卷四，《大正藏》卷五十，第二四四页。

    〔2〕正量部(sammatiya)，小乘佛教十八部(或二十部)之—，释迦牟尼逝后三百年从上座部的犊子部分出，因自称其理论正确无误而得其名。

    〔3〕《大慈恩寺三藏法师传》卷四，《大正藏》卷五十，第二四五页。

    〔4〕《大慈思寺三藏法师传》卷四，《大正藏》卷五十，第二四五页。 

    〔5〕《大正藏》卷三一，第八八八页。

    〔6〕同上。

    〔7〕无分别智，亦称无分别心，是佛体会真如的智慧，因为真如是无相无分别的理体，所以只能以无分别智进行体会。

    〔8〕《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷七，《大正藏》卷五十，第二六二页。

    〔9〕《大正藏》卷五五，第五五八页。

    〔10〕《大正藏》卷四三，第六二○页。

    〔11〕见万钧著《关于玄奘法师的会宗论》，载张曼涛主编的《现代佛教学术丛刊》第一六八集。

    〔12〕《大正藏》卷四八，第七九八页。

    〔13〕《大正藏》卷四三，第六二○页。

    〔14〕《大正藏》卷四八，第七九八页。

    〔15〕《大正藏》卷四八，第七九八页。

    〔16〕《大正藏》卷四八，第七九八页。

    〔17〕《大正藏》卷四八，第七九八页。

    〔18〕《大正藏》卷四八，第七九八页。

    〔19〕《大正藏》卷四八，第七九八页。 
 
    〔20〕20《大正藏》卷四八，第七九八页。    

    〔21〕《大正藏》卷四三，第六二○页。

    〔22〕《大正藏》卷四八，第七九八页。

    〔23〕《大正藏》卷四八，第七九八页。