第一项 各部杂藏的部类
铜鍱部的“经藏”，在“长”、“中”、“相应”、“增支”外，有“小部”，总称为“五部”。《善见律毗婆沙》说：“除四阿鋡，余者一切佛法，悉名堀陀迦经。”①掘陀迦(Khuddaka)，意译为“杂碎”、“小”，所以“小部”也就是“杂部”。化地部《五分律》，法藏部《四分律》，大众部《僧祇律》，凡“四阿含”以外的“杂说”，都称为“杂藏”②。说一切有部没有“杂藏”，因为经上但说“持吾三藏”，或说“持素怛缆，及毗奈耶、摩呾理迦”③。早期的结集，可见是没有“杂藏”或“小部”的。铜鍱部立“五部”，但在铜鍱部学者的著作中，如Samantapāsādikā说“通四部者”(Catunekāyika)④；Suma-ngalavilāsinī说“四部阿含”(Caturnam-āgamānam)⑤；《岛史》说第一结集时，“阿含藏”的内容是：“品，五十集，相应，集”，也只是“四阿含”⑥。所以“经藏”的“四部阿含”，是早期集成，是部派间的共义；而“小部”或“杂藏”，是多少要迟一些。但也不太迟，西元前二世纪，Bharhut的铭文，已说到“五部”(Pachanekāyika)了。《小部》或《杂藏》，比“四部阿含”要迟一些，这是约最初总集为一大部，称为“小部”或“杂藏”，如约现在所传的内容来说，那是也有更早的，也有更后起的，不可一概而论。
《小部》或《杂藏》，完整而流传到现在的，只是铜鍱部本。其他部派的，没有传来，或仅传一分。从传说中，可略见各派“杂藏”的一斑。1．铜鍱部所传(依日译本)的《小部》，内容分为十五部：《小诵》、《法句》、《自说》、《如是语》、《经集》、《天宫事》、《饿鬼事》、《长老偈》、《长老尼偈》、《本生》、《义释》、《无碍解道》、《譬喻》、《佛种姓》、《行藏》。第五部《经集》，内分五品：《蛇品》、《小品》、《大品》、《义品》、《彼岸道品》(波罗延那)。《经集》，是铜鍱部所集；在其他部派中，《义品》等都是自成部类的。第十三部《譬喻》内分四品：“佛譬喻”、“辟支佛譬喻”、“长老譬喻”、“长老尼譬喻”。2．《四分律》的《杂藏》，共十二部：“生经、本经、善因缘经、方等经、未曾有经、譬喻经、优婆提舍经、句义经、法句经、波罗延经、杂难经、圣偈经。”⑦从《生经》到《优波提舍经》，共七部，与“十二分教”中的“本生”、“本事”、“因缘”、“方广”、“未曾有”、“譬喻”、“优波提舍”的名义相合。这七部，在法藏部中，应有“四阿含”以外的独立部类(铜鍱部仅有“优陀那”、“如是语”、“本生”、“譬喻”——四部)。此外，“句义”是《义品》；“波罗延”是《彼岸道品》；“法句”是《优陀那》；“圣偈”是《牟尼偈》，铜鍱部编为《经集·蛇品》第一二经。“杂难”，是“杂问”的意思。《僧祇律》说：“八群经、波罗延那经、论难经、阿耨达池经、缘觉经。”⑧在这一类属于《杂藏》的部类中，有《论难经》，显然的与法藏部的《杂难经》相当。现存支谦所译的《惟日杂难经》⑨，这当然是惟日(vaipulya——方广)的“杂难经”。然在这部经中，如除去萨陀波仑(Sadāprarudita)、惒须蜜(Vasumitra)、文殊师利(Manjusrī)事，其余名实相当的“杂问”，与法藏部所传的《杂难经》、大众部所传的《论难经》，极可能是同本别诵。支谦的译本，除大乘外，法义都用说一切有部，可能是说一切有部所传的。由于《四分律》所传的《杂藏》恰好为十二部，而部分的名义又与“十二分教”相合，宇井伯寿这才有以《杂藏》十二部拟配“十二分教”的构想，以《本经》为“修多罗”，《句义》为“祇夜”，《法句》为“优陀那”，《杂难》为“记说”，《圣偈》为“如是语”，《波罗延》为“伽陀”⑩。但这一拟配，是不免牵强的！ 3．化地部的《杂藏》，仅说“自余杂说”，内容不详。别处仅提到“十六义品”(11)。4．传为雪山部(Haimavata)的《毗尼母经》，先举《法句》、《说义》(《义品》)、《波罗延》——三部，其次又说：“如来所说，从修妒罗乃至优波提舍，如是诸经与杂藏相应者，总为杂藏。”(12)这与《四分律》相近而实不同，这是以《杂藏》为通于“十二部经”的。5．大众部的《僧祇律》说：“辟支佛，阿罗汉自说本起因缘；如是等比诸偈诵，是名杂藏。”(13)“辟支佛，阿罗汉自说本起因缘”，与《小部·譬喻》的“辟支佛譬喻”、“长老譬喻”部分相当。在《僧祇律》中，除说到各种“本生经”以外，还说到“八群经、波罗延那经、论难经、阿耨达池经、缘觉经”(14)，又“若波罗延、若八跋耆经、若牟尼偈、若法句”(15)。《八群经》——《八跋耆经》，是《义品》。《论难经》与《四分律》的《杂难经》相当。《阿耨达池经》与《缘觉经》，就是“辟支佛、阿罗汉自说本起因缘”。依汉译《佛五百弟子自说本起经》及《药事》所说(16)，是在阿耨达池说的。大众部末派——《分别功德论》所传，说到“三阿僧祇菩萨所生”(17)，是《本生》，也通于“佛譬喻”。6．说一切有部不立《杂藏》，而与《杂藏》部分内容相当的，有《优陀那》、《波罗延那》、《见真谛》、《诸上座所说偈》、《上座尼所说偈》、《尸路偈》、《牟尼偈》、《义品》——八部(18)。《尸路偈》，与《小部·经集·大品》第七经相当。《见真谛》——《谛见经》，在《十诵律》中，与《波罗延那》、《义品》并列，为《十八大经》的一经(19)。这是说一切有部中重要的一部，但没有传译，内容不明。此外，在《药事》中，有与“佛譬喻”、“长老譬喻”相当的部分(20)。今总为对列如下：
第二项 杂与偈颂
在这里，想阐明圣典集成史上的一项事实：偈颂与“杂”(Khuddaka)的关系。
关于《杂藏》，《僧祇律》卷三二(大正二二·四九一下)这样说：
“杂藏者，所谓辟支佛，阿罗汉自说本行因缘，如是等比诸偈诵，是名杂藏。”
大众部(Mahāsāmghika)以辟支佛及阿罗汉自说本行为例，而指这一类的偈颂(诵)(21)为《杂藏》；《杂藏》，是各种偈颂集的汇编。依据大众部的启示，去观察现存铜鍱部的《小部》，确乎多数是偈颂集。长行的，如(一一)《义释》，(一二)《无碍解道》，锡兰大寺派——铜鍱部，虽作为“经藏”的《小部》，而属于无畏山寺派的《解脱道论》，引用这二部，每称为“毗昙”或“阿毗昙”(22)，可见是作为“阿毗达磨藏”的。这是南传的早期论书，此《小部》的成立更迟。也就因此，其他部派的《杂藏》，都不曾提到这两部书。《自说》，是偈颂，而附以长行的缘起。《如是语》是重颂。现存的《本生》，虽是长行，但“主文”的核心，本来是偈颂；这是依古代传诵的偈颂而改编成的(23)。这么看来，《小部》与《杂藏》的原始部类，确是属于偈颂的。
偈颂，对佛法的表达来说，有它独到的特色。长行，以相应“修多罗”为本，展开而成立的圣典，是“四部阿含”。甚深法义的阐述，或事缘的叙述，严密而意义明确。这是佛法的宗本，为僧团所传受、宣说的契经。在法义的开展上，是偈颂所万万不及的。然而偈颂有韵，是便于记忆传诵的，文句简要，容易普及流通。这是文艺作品，每每一唱三叹，富于感化的力量。所以在佛法的普及流传中，这是比丘们日常吟咏的(不许过分的长音抑扬，流于歌唱)。尤其是初学，或一般信众，这是更适合的，影响是极为巨大的!依律部所传：1．亿耳来见佛，在佛前诵经，所诵的是《义品》(24)；《十诵律》作：《波罗延》、《萨遮陀舍》(25)；《根有律皮革事》(依梵本)所诵的是：《优陀那》、《波罗延那》、《谛见》、《上座偈》、《上座尼偈》、《尸路偈》、《牟尼偈》、《义品》(26)。2．比丘们“布萨”时，如有贼来，不能让他听到“波罗提木叉”；大众部说：应诵“波罗延、八跋耆、牟尼偈、法句”(27)。3．商人在大海中航行，昼夜常诵“嗢陀南颂、诸上座颂、世罗尼颂、牟尼颂、众义经”(28)。4．教出家而没有受“具足戒”的受学佛法，所诵的是“八群经、波罗耶那经、论难经、阿耨达池经、缘觉经”(29)。经上也说：阿那律夜晚诵经，是《法句》(30)。《别译杂阿含经》作：“法句偈、波罗延、大德之偈。”(31)《杂阿含经》作：“优陀那、波罗延那、见真谛、诸上座所说偈、比丘尼所说偈、尸路偈、义品、牟尼偈。”(32)凡称为“诵”的，大抵是偈颂，这可以想见古代对于偈颂传诵的普遍!
《小部》的偈颂，大略可以分为二类：一是法义的表达，一是事缘的传述。法义的表达，也可为二类。或是直抒所见的：这其中，或是有感而发的，如《法句》、《自说》等；或是表达修持历程，证悟境地的，如《长老偈》、《长老尼偈》等。或是问答法义的，如《义品》、《波罗延那》等。事缘的传述，如《本生》、《譬喻》、《佛种姓》、《行藏》，都是佛与弟子们过去世中的事缘。不但佛与弟子们的宿生事缘，是由偈颂的传诵而流传下来；释迦佛现生的行迹，也应该是先有偈颂的传诵，而后编集成的。如佛的涅槃，或称为“涅槃譬喻”(33)。在《长部》(一六)《大般涅槃经》，从如来舍寿起，长行中夹有偈颂；这是事缘与言说合叙的。这些偈颂，实为《大般涅槃经》主体部分的根源。又如《根本说一切有部毗奈耶破僧事》前九卷，是佛传，存有不完全的内摄颂：“我降生时，四天守护，如明月珠，诸物缠裹。亦如宝线，智者明了。自持五戒，无诸欲念。”(34)又说：“四种触池，父子和合，释迦出家，护河神礼。”(35)次偈，与长行不完全相合。总之，有关佛的事缘，弟子的事缘，尤其是过去生中的事缘，大都是通过宗教的情感，向往不已，从吟咏中表现出来的。这些偈颂，是佛说的?佛为谁说的?还是弟子们说的?在传说中，有些是佛说的、弟子说的，也有是诸天说的。这与相应“修多罗”相比，显然是不可同日而语!
“小”、“杂”，同为Khuddaka的意译。《小部》与《杂藏》，原本是偈颂的总汇，这是明显的事实。《相应部》或《相应阿含》，“相应”是samyukta，P．samyutta的意译，然在汉译中，都译为“杂阿含”，这是值得注意的事!“杂阿含”的“杂”，与“杂藏”的“杂”，有什么关系么?《阿毗达磨俱舍论》卷二九，引“世尊于杂阿笈摩中，为婆罗门婆柁梨说”(大正二九·一五四中)：
“婆柁梨谛听!能解诸结法，谓依心故染，亦依心故净。我实无我性，颠倒故执有。无有情无我，唯有有因法，谓十二有支，所摄蕴处界。审思此一切，无补特伽罗。既观内是空，观外空亦尔；能修空观者，亦都不可得。”
真谛(Paramārtha)所译《阿毗达磨俱舍释论》，作“于少分阿含中，为波遮利婆罗门说此偈言”(36)。“杂阿含”可译为“少分阿含”，“少分”显然是Khuddaka的意译。为婆柁梨(“杂阿含”译为跋迦利，或薄迦梨，原语似为Vakkalīn)说偈，与《别译杂阿含经》大意相合，仅是长行与偈颂的不同(37)。这样，“相应阿含”，的确也被称为“小阿含”——“杂阿含”了。《别译杂阿含经》，是以“众相应”的偈颂，及“如来所说一部分”(“大迦叶”、“聚落主”、“马”、“释氏”、“生死众多”、“婆蹉出家”、“外道出家”)所合成。被称为“少分阿含”——“杂阿含”的，与偈颂有着密切关系；这与《杂藏》由偈颂所集成，意义完全一样。如果说，“小”、“杂”，因偈颂的杂说而得名，该不是想像的吧!
对于《杂藏》的说明，如《分别功德论》卷一(大正二五·三二中)说：
“杂藏者，非一人说。或佛所说，或弟子说，或诸天赞诵(颂)，或说宿缘，三阿僧祇菩萨所生。文义非一，多于三藏，故曰杂藏。”
“宿缘”，是“辟支佛、阿罗汉自说本行因缘”。“三阿僧祇菩萨所生”，是“本生”。“诸天赞颂”，对上说，是“佛说”、“弟子说”以外的诸天所说。对下说，“诸天赞颂”，应另有部类。大众部的“杂阿含”与“杂藏”，没有传译过来；对于古代“杂阿含”与“杂藏”，同名为“杂”的意义与关系，当然不可能作明确的决定。然依《僧祇律》说：“根杂、力杂、觉杂、道杂，如是比等名为杂”(38)，可知大众部的“杂阿含”，是以“道品”开始的。“众相应”的偈颂，“弟子所说”与“如来所说”部分，在大众部中，是否也与上座部一样，集入“相应部”，也还不得而知。现在，试从三点去说明。
1．“诸天赞颂”：《相应部》的“有偈品”，即“众相应”，主要为“天相应”、“天子相应”、“夜叉相应”、“林神相应”、“魔相应”、“帝释相应”、“梵天相应”。这些佛与诸天的问答，多数以赞佛而结束。尤其是“梵天相应”，完全是梵天对佛的赞颂(39)。“魔相应”与“比丘尼相应”，以不受魔众的娆乱为主。“婆耆舍长老相应”，以赞佛及大比丘众为主。“众相应”——偈颂的大部分，不妨称之为“诸天赞颂”的。除却这些，大众部《杂藏》的“诸天赞颂”，就没有着落。2．“记说”：《大毗婆沙论》卷一二六(大正二七·六五九下)说：
“记说云何?谓诸经中，诸弟子问，如来记说；或如来问，弟子记说；或弟子问，弟子记说。化诸天等，问记亦然。”
在如来记说、弟子记说以外，佛与诸天的问答，也是“记说”。在佛教初期，“分教”还没有部类分明时，诸天问答，也可能被称为“记说”。如“帝释众”中，明白说到：“帝释大自在，天王之所问，于耆阇崛山，大师为记说。”(39)如来记说、弟子记说、诸天记说，《大毗婆沙论》与《分别功德论》，都有着共同的传说，看作同一部类的。3．“八众”：称“偈颂品”为“八众相应”，是《瑜伽论》所说。现存的偈颂部分，无论是《相应部》与《杂阿含经》，都是次第参差，没有“长者众”，与“八众”不能完全相合。“中阿含”与“长阿含”，都说到八众，八众的内容是：
人(四众)——刹帝利众·婆罗门众·长者众·沙门众
天(四众)——四王天众·帝释天众·魔天众·梵天众
天众，是以天、魔、梵为次第的。“刹帝利”(Ksatriya)是王族；“婆罗门”(brāhmana)是祭师；“长者”(sresthin)，与居士(grha-pati)相近，是“吠戍”(Vaisya)中的“豪族也，富商大贾”(40)；佛法平等，所以略去“首陀罗”(sūdra)，代之以出家的“沙门”(sram-ana)。这人类的四众，如《中阿含经》(一五四)《婆罗婆堂经》所说(41)。在“长阿含”中，“八众”已成为“无方普应”的奇迹；然“八众”的合为一聚，应有事实上的依据。《别译杂阿含经》，合“众相应”的偈颂，与“如来所说”部分(这里面有长者众)为一部。从《大毗婆沙论》、《分别功德论》传说的类似，在古代圣典的成立过程中，“如来所说”、“弟子所说”、“诸天所说”——三部，应曾有独立的组合。现存的《别译杂阿含经》，就是这一组合形式的残存。当时分类，应为八众，“八众”就由此而得名。现存的参差，与八众的次第不合，是由于次第增补而成的。这部分的集为一部，其原始部分，都以偈颂为主。在现存“弟子所说”、“如来所说”中，也含有多少偈颂。如佛为婆柁利说偈，就是一例。这部分的偈颂集，称为“杂”，为“杂阿含”、“少分阿含”名义的来源，也就是“小部”、“杂藏”得名的来源。
上来三点：“诸天赞颂”，说明《杂阿含》的偈颂部分，与《杂藏》有着密切的关系。“记说”与“八众”，说明了偈颂与“弟子所说”、“如来所说”，曾组合为一类，《别译杂阿含经》，就是这一事实的证明。据此而加以论断，原始结集的过程中，起初是：长行的“修多罗”，随类相应而编为四部：“道品相应”、“蕴相应”、“处相应”、“因缘(界等)相应”。“修多罗”的“录偈”——录十经的名目为一偈，这种“结集文”，名为“祇夜”。接着，以“天”为主，而含得人类四众，八众偈颂的集成，也称“祇夜”。长行的“修多罗”，是“相应”；偈颂的“祇夜”，名为“杂”。这可以律部的结集为例：佛制的“学处”，是长行，结集为“波罗提木叉”，是称为“修多罗”的。其次，集录僧团的“行法”等，标目的类集，名为“摩得勒伽”。在大众部中，也是偈颂，而称为“杂跋渠”或“杂诵”。《十诵律》的《杂诵》(《根有律》的《杂事》)，还存有这古义的形迹。“修多罗”与偈颂的“杂”，成为原始结集的二部；这在经与律的集成中，完全一致。此后，以长行为主的“弟子所说”、“如来所说”，逐渐集成而名为“记说”。这部分，也曾与偈颂相组合，如《别译杂阿含经》。将“修多罗”、“祇夜”、“记说”，合编为一大部——《相应部》，《杂阿含经》，为上座部的圣典。在大众部，偈颂部分——“诸天赞颂”，极可能是与其他的偈颂合编，成为《杂藏》的一分。以“修多罗”部分得名，名为“相应部”、“相应阿含”；从“祇夜”部分得名，称为“小阿含”——“杂阿含”。“相应”与“杂”的不同名称，实依原始结集的二类而来。在契经——“四部阿含”的集成中，都是继承“修多罗”，以长行为主的。如《义品》、《波罗延那》等偈颂集，在体例上，也不适于合编。于是继承“祇夜”——“杂”，综合种种偈颂集，“伽陀”、“优陀那”等，成为《小部》或《杂藏》。《小部》的原始组合，是“四部阿含”成立以后的事了。长行与偈颂的分别发展，如下：
注释：
① 《菩见律毗婆沙》卷一(大正二四·六七五中)。
② 《弥沙塞部和醯五分律》卷三〇(大正二二·一九一上)。《四分律》卷五四(大正二二·九六八中)。《摩诃僧祇律》卷三二(大正二二·四九一下)。
③ 《阿毗达磨顺正理论》卷一(大正二八·三三〇中)。
④ Buddhaghosa所作Samantapāsādikā(律藏注)(三·五)。
⑤ Buddhaghosa所作Sumangalavilāsinī(长部注)(一·二)。
⑥ 《岛史》(南传六〇·二六)。
⑦ 《四分律》卷五四(大正二二·九六八中)。
⑧ 《摩诃僧祇律》卷一三(大正二二·三三七上)。
⑨ 《惟日杂难经》，一卷(大正一七·六〇五上——六〇九中)。
⑩ 宇井伯寿《印度哲学研究》卷二(一五二——一五四)。
(11) 《弥沙塞部和醯五分律》卷二一(大正二二·一四四中)。
(12) 《毗尼母经》卷三(大正二四·八一八上)。
(13) 《摩诃僧祇律》卷三二(大正二二·四九一下)。
(14) 《摩诃僧祇律》卷一三(大正二二·三三七上)。
(15) 《摩诃僧祇律》卷二七(大正二二·四四七下)。
(16) 《佛五百弟子自说本起经》(大正四·一九〇上)。《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一六(大正二四·七六下)。
(17) 《分别功德论》卷一(大正二五·三二中)。
(18) 如本书第七章第一节第二项所列。
(19) 《十诵律》卷二四(大正二三·一七四中)。
(20) 《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一五——一八(大正二四·七三下——九四上)。
(21) “诵”，“圣语本”作“颂”，见《大正藏》校勘记(大正二二·四九一注)。
(22) 水野弘元译《大义释》，文前略叙所说(南传四二·目次一)。
(23) 前田惠学《原始佛教圣典之成立史研究》所引述(七三七——七三八)。
(24) 《摩诃僧祇律》卷二三(大正二二·四一六上)。《铜鍱律·大品》(南传三·三四七)。《弥沙塞部和醯五分律》卷二一(大正二二·一四四中)。《四分律》卷三九(大正二二·八四五下)。
(25) 《十诵律》卷二五(大正二三·一八一中)。
(26) N．Dutt：Gilgit manuscripts Ⅲ part4，P．188．
(27) 《摩诃僧祇律》卷二七(大正二二·四四七上)。
(28) 《根本说一切有部毗奈耶药事》卷三(大正二四·一一中)。
(29) 《摩诃僧祇律》卷一三(大正二二·三三七上)。
(30) 《相应部·夜叉相应》(南传一二·三六五)。
(31) 《别译杂阿含经》卷一五(大正二·四八〇下)。
(32) 《杂阿含经》卷四九(大正二·三六二下)。
(33) 《阿毗达磨大毗婆沙论》(大正二七·六六〇上)。
(34) 《根本说一切有部毗奈耶破僧事》卷二(大正二四·一〇七中)。
(35) 《根本说一切有部毗奈耶破僧事》卷五(大正二四·一二四下)。
(36) 《阿毗达磨俱舍释论》卷二二(大正二九·三〇六上)。
(37) 《别译杂阿含经》卷八(大正二·四三一上)。佛为跋迦利说偈，出于有名的《化迦旃延经》。文分二段：初，佛为诜陀迦旃延说；次，为跋迦利说。《杂阿含经》卷三三，也有此二段，但为跋迦利说，文义简略，与《俱舍论》所引不合(大正二·二三六上)。据《俱舍论》，犊子部是没有这部经的(大正二九·一五四下)。铜鍱部《增支部·一一集》，与此经相当，但没有为跋迦利说一段(南传二二下·二九四——二九八)。《瑜伽师地论》卷一六，“胜义伽陀”的前四偈，与此偈相合(大正三〇·三六三上)。可见这“少分阿含”，近于《别译杂阿含经》，不是说一切有部，而近于说一切有部的部派所传。
(37) 《摩诃僧祇律》卷三二(大正二二·四九一下)。
(38) 《杂阿含经》卷四四(大正二·三二一下——三二五下)。
(39) 《杂阿含经》卷四六(大正二·三三四上)。
(40) 《翻译名义集》卷二(大正五四·一〇八三中)。
(41) 《中阿含经》卷三九(大正一·六七六中)。
