上来依印度佛教史所作的分判，与我国古德的判教是不同的。古德的判教，以天台、贤首二家为最完善。但古德是以一切经为佛说，依佛说的先后而判的，如古代的五时教，《华严经》的三照，如作为出现于历史的先后，那是不符实况的!然天台所判的化法四教，贤首所判的五教(十宗)，从义理上说，与印度佛教思想史的发展，倒是相当接近的，试列表而再为解说：
“佛法”，与天台的藏教，贤首的小教相当。天台称之为藏教，依经、律、论立名。《法华经》虽说到“小乘三藏”，但藏教不但是声闻，也有菩萨，佛。菩萨大行，如南传《小部》中的《本生》；汉译《十诵律》等，也说到“五百本生”。佛，除经律中释尊的言行外，南传《小部》中有《所行藏》、《佛譬喻》；在汉译中，佛譬喻是编入《根本说一切有部毗奈耶药事》中的。“佛法”既通于声闻(缘觉)、菩萨、佛，称之为“藏教”，应该比“小教”好些。贤首的小教，就是十宗中的前六宗，从犊子部的“我法俱有宗”，到一说部的“诸法但名宗”。在这里可以看出：天台的藏教，主要是依三藏说的；贤首的小教，重于佛教界的事实。小教——六宗是部派佛教，不能代表一味和合的原始佛教。“小教”与六宗，显然的不如称为“藏教”的好!
天台的“通教”与“别教”，与“初期大乘”及“后期大乘”相当。天台家用一“通”字，我觉得非常好!如般若波罗蜜是三乘共学的。阿罗汉所证，与菩萨的无生忍相当，只是菩萨悲愿深切，忍而不证吧了。大乘经广说空义，每以声闻圣者的自证为例。《般若经》说：声闻而证入圣位的，不可能再发菩提心了，这是通前(藏教)，只剩七番生死，不可能再历劫修菩萨行。但接着说：“若发阿耨多罗三藐三菩提心，我亦随喜，终不断其功德。所以者何?上人应更求上法。”这是可以发心，应该进向大乘了。从思想发展来说：无我我所就是空；空、无相、无愿——三解脱门，是《阿含经》所说的。部派中说：十方有现在佛；菩萨得决定(无生忍)，能随愿往生恶趣；证知灭(不生不灭)谛而一时通达四谛；人间成佛说法是化身：“初期大乘”不是与“佛法”(藏教)无关，而是从“佛法”引发而来的。发扬大乘而含容传统的三藏教法，正是大乘初兴所采取的态度。“初期大乘”多说空义，而空的解说不同，如《涅槃经》以空为佛性，这就是通于“别”“圆”了。“通”是“通前藏教，通后别圆”，在印度佛教史上，初期大乘法，是从三乘共法而通向大乘不共法的关键。天台所说的“别教”，是不共(二乘的)大乘，菩萨特有的行证。别说大乘不共的惑业苦：在见思惑外，别立无明住地；在有漏业外，别立无漏业；在分段生死外，别立意生身与不可思议变易死，所以天台宗有界内生死、界外生死的安立。“初期大乘”说真谛与俗谛，缘起幻有即空性。“后期大乘”说如来藏，自性清净心，以空为有余(不了义)说，别说不空——中国所说的“妙有”，天台称之为中谛，那是别教了。这些，正是“后期大乘(经)佛法”的特色。
贤首的五教，仰推杜顺的五种观门。第二“生即无生门”，第三“事理圆融门”，大体与天台的“通教”、“别教”相近。五教与十宗相对论，始教是一切皆空宗，也与通教相同。但贤首于始教中，立始有——相始教，始空——空始教，这才与天台不合了。天台重于经说；智者大师在陈、隋时代，那时的地论师说梨耶是真识，摄论师说梨耶通真妄，都是别教所摄的。贤首的时代，玄奘传出的《成唯识论》(与《地论》、《摄论》本属一系)，对如来藏、自性清净心、佛性，解说与经义不同，贤首这才把唯识学纳入始教，分始教为始有与始空。贤首的终教，是说一乘的，一切众生有佛性的；而《成唯识论》说有定性二乘，还有无(圣)性的一阐提人，与贤首的终教不同。贤首的终教，多依《起信论》，真如受熏，也就是以真如为依而说明染净因果；《成唯识论》的染净因果，约生灭的依他起性说，这又是主要的不同。与终教不同，于是判玄奘的唯识学为“相始教”，还贬抑在“空始教”以前了。唯识学说：一切法空是不了义的，说依他、圆成实性的有性；《摄大乘论》立十种殊胜，也就是十事都与声闻不同；一切唯识(心)所现；二障，二种生死，三身(四身)，四智，一切都是大乘不共法门。而且，不但说一切法空是不了义的，更说到如来藏为真如异名，心性本净(即自性清净心)约心真如说。在佛教思想史上，这无疑是“后期大乘佛法”，比一部分如来藏经，还要迟一些。不过，这一系的根本论——《瑜伽师地论》，申明三乘法义，推重《杂阿含》为佛法根本(如《摄事分》)，与说一切有系——有部与经部有关；以生灭的“虚妄分别识”为染净所依，不妨说离“佛法”不远，判属始教。如来藏、自性清净心、佛性，这一系(终教)经典的传出，比无著、世亲论要早得多；而“如来藏藏识心”，《宝性论》的“佛界、佛菩提、佛德、佛事业”，真常唯心大乘，恰是在虚妄唯识(心)论发展过程中完成的。所以，如分“别教”为二类，真如不随缘的，如虚妄唯识论；真如随缘的，如真常唯心论，似乎比贤首的判虚妄唯识为始教，要来得恰当些!
贤首立“顿教”，只是重视唐代大兴的禅宗，为禅宗留一地位。天台与贤首，都是以“圆教”为最深妙的。天台重《法华》与《涅槃经》，贤首重《华严经》。在印度佛教发展史上，《法华经》的成立，应该是“初期大乘佛法”的后期；天台宗的圆义，也与《般若》空义有关，当然是通过了涅槃常住与佛性，也接受了《华严》的“心佛众生三无差别”的思想。《华严经》有“后期大乘佛法”的成分；贤首宗从(《华严》的)地论师发展而来，所以思想是重于唯心的。台、贤所共同的，是“如来为本”。《法华经》开示悟入佛之知见，论法是一乘，论人是如来，开迹显本，表示佛的“寿命无量阿僧祇劫，常住不灭”。《华严经》显示毗卢遮那的果德，说释迦牟尼与悉达多，是毗卢遮那佛的异名。释迦与毗卢遮那相即，《法华》与《华严》，还是不离释迦而说毗卢遮那的。圆满佛果的理想与信仰，本于大众部系所说：佛无所不在，无所不知，无所不能，寿命无量。圆满的佛果观，在“大乘佛法”中，表显于《法华》及《华严经》中。圆满佛德的信仰与理想，与“秘密大乘佛法”——“如来为本之天佛一如”，有一致的理趣。虽然天台与贤首，接触到的“秘密大乘佛法”，还只是“事续”，而意境上却有相当的共同性。竺道生说“阐提有佛性”；台、贤都阐扬“如来为本”的圆义，可说中国古德的卓越智慧，能远见佛法思想发展必然到来的境地!唐玄宗时，善无畏、金刚智(及不空)传来的秘密法门，从流传于日本而可知的，“东密”是以贤首宗的圆义，“台密”是以天台宗的圆义来阐述的。不过台、贤重于法义的理密(圆)，与“秘密大乘”的重于事密，还有些距离，可见中国佛教到底还是以“大乘佛法”为主流的。贤首宗成立迟一些，最高的“事事无碍”，为元代西番僧(喇嘛)的“无上瑜伽”所引用。
我分“大乘佛法”为三系：性空难名，虚妄唯识，真常唯心，与太虚大师所判的法性空慧宗，法相唯识宗，法界圆觉宗——三宗的次第相同。其实，在唐圭峰宗密的教判中，已有法相宗，破相宗，法性宗(总摄终，顿，圆)的安立；永明延寿是称为相宗，空宗，性宗的。这可见，在“大乘佛法”发展中的三系说，也与古德所说相通。次第的前后差异，是由于圭峰等是依贤首宗说的；真正差别的，那是抉择取舍不同了。三系的次第差异如下：
