第一项  因  缘

    在三藏的逐渐形成中，旧有“九分教”的分类，显然地不足以总摄一切。于是择取经中的固有名词——“因缘”、“譬喻”、“论议”，别为三分，而总为十二分教。“论议”为最后一分；“因缘”与“譬喻”，加入中间，次第不一定，那是部派间意见不一致的关系。

    先说“因缘”：Nidāna，音译为尼陀那，意译为因缘、缘起、本缘等。古代的解说，大致相近，指依此而说法或制戒的事缘。说一切有部论师所传，如《大毗婆沙论》卷一二六(大正二七·六六〇上)说：

    “因缘云何?谓诸经中，遇诸因缘而有所说，如义品等种种因缘。如毗奈耶作如是说：由善财子等最初犯罪，是故世尊集苾刍僧，制立学处。”

    在《大毗婆沙论》的解说中，略举二例：一、属于经的“因缘”，如《义品》等因缘。二、属于律的“因缘”，如善财子犯戒。“经”，不一定是“阿含”。如《论》前面说：“谓诸经中，结句讽诵彼彼所说，即麟颂等。”这与《小部》的《犀角喻经》相当。“谓诸经中，因忧喜事，世尊自说”，与《小部》的《法句》相当。这里，又指《小部》的《义品》而说。《小部》的《义品》，汉译有《义足经》，凡十六章，都是偈颂。《义品》的注释，都一一地说明因缘，依什么事，为什么人说；《义足经》就先叙因缘，然后说偈。如《大毗婆沙论》卷一(大正二七·一上)说：

    “此(阿毗达磨论)中谁问谁答?或有说者；尊者舍利子问，佛世尊答。复有说者：五百阿罗汉问，佛世尊答。有作是说：诸天神问，佛世尊答。有余师说；化苾刍问，佛世尊答。……尔时，世尊化作苾刍，形容端正，众所乐见。剃除须发，服僧伽胝，令彼请问，佛世尊答，犹如征问义品因缘。”

    阿毗达磨——《发智论》，被推为佛说，于是引起了谁问谁答的问题。当时有四种传说，第四说是：(佛)化苾刍问，佛世尊答，举例“如征问义品因缘”。《义足经》及巴利《义品》的注释，都说《义品》的一部分，是佛化作一苾刍，向佛请问，而后由世尊答说的。“因缘”，并非只是佛在某处，为某某说，而是说经的特有事缘。尤其是流传中来源不明的部分，叙说其宣说的事缘，以证明为佛说。据此，如《小部·波罗衍拏品》(《彼岸道品》)，在正说十六章前，有“序偈”：位于南方瞿陀婆利河畔的老婆罗门，为了不明“顶与顶堕问题”，嘱十六弟子，到北方来参访。一直访问到王舍城的波沙那迦(Pāsānaka)塔庙，见到了世尊，于是请问，而有《波罗衍拏》的宣说。十六章以前的“序偈”①，就是“因缘”。又如《小部·那罗迦经》的“序偈”等②。《大般涅槃经》说：“如诸经偈所因根本，为他演说”，并举“莫轻小罪，以为无殃”偈的事缘③。这是《法句》偈。《法句》为传诵中偈颂所集成，说明为什么事、为什么人说偈，就是“因缘”。“因缘”是当时引起说法的事缘；尤其是对传说中的经偈，叙明“说人、谈所、说事”的，是“因缘”。这虽然或已编入经内，但段落分明，先叙“因缘”，然后说法；“因缘”是有具体部分可说的。

    分别说系中，迦叶维部(Kāsyapīya饮光)称佛传为“佛生因缘”；尼沙塞部(Mahīsasaka化地)称为“毗尼藏根本”④。分别说部的佛传，源出“受戒法”，在“受戒法”前，叙述释迦佛的诞生到成佛，说法摄化出家众——“善来受具”，“三归受具”，到白四羯磨的“十众受具”，为摄僧、制戒的因缘。这所以称为“因缘”，又名为“毗尼藏根本”。铜鍱部立“九分教”，本没有别立“因缘”，然现存《小部》的《本生》，共五四七则，特有宣说的事缘。而在《本生》初，有“因缘物语”，分“远因缘”、“次远因缘”、“近因缘”三类：从然灯佛时受记说起，到成佛，回祖国度化，祇园精舍的成立⑤。《本生》前，为什么说“因缘”——佛传?现存的《本生》，虽然每一则都各有事缘，实则《本生》为一项不明确的传说，如《毗奈耶杂事》卷二五(大正二四·三二八下)说：

    “当来之世，人多健忘，念力寡少，不知世尊于何方域城邑聚落，说何经典?……若说昔日因缘之事，当说何处?应云婆罗痆斯，王名梵授，长者名相续，邬波斯迦名长净：随时称说。”

    经与律的因缘，事实上已遗忘了不少，何况“本生”等传说!昔日因缘中的地名、人名，都是代表性的。所以我以为：每一则“本生”的因缘，都只是传说如此。而叙述在然灯佛时受记，一直到祇园的成立，正表示为宣说“本生”的根本因缘。以佛传为“本生”的因缘，为摄僧、制戒的根本因缘，这虽不是十二分教中“因缘”的原始意义，而与“如征问义品因缘”的意趣，却完全相同。这是“因缘”的一类。

    《大毗婆沙论》所说，属于律的“因缘”，举善财子的初犯而制立学处为例。现存“律藏”的“波罗提木叉分别”，对于每一学处，都先叙述制戒因缘；次分别文句；然后分别犯不犯相。如不淫行学处，以善财子初犯而制；又以阿练若比丘与猕猴行淫而再制。这类制戒的因缘，成为“波罗提木叉分别”的主要而根本部分。汉译现有《鼻奈耶》，是姚秦竺佛念所译的。《大唐内典录》作“或名戒因缘经”⑥。依《中阿含经序》，译为“从解脱缘”⑦，即“波罗提木叉因缘”。这部《戒因缘经》，以述因缘而制立学处为主，文句分别与犯相分别，极为简略。这极可能为“波罗提木叉分别”的初型。这不是说，这部《鼻奈耶》是“波罗提木叉分别”的初型，而是说，以叙述制戒因缘为主，附带地略辨文句与犯相，是“波罗提木叉分别”的初型。“十二分教”的“因缘”，起初应以制戒的因缘谈为主，所以《顺正理论》但说：“缘起者，谓说一切起说所因，多是调伏相应论道，彼由缘起之所显故。”⑧《仁王经》称“因缘”为“戒经”⑨；《梵网经》作“律戒”⑩，与《瑜伽论》所说“及诸所有毗奈耶相应，有因有缘别解脱经”(11)相合。所说的“别解脱经”，决非一般的“戒本”，而是“从解脱因缘”(“波罗提木叉分别”)与“戒因缘经”的名义相合。所以，“十二分教”中，“因缘”的原始意义，应指“波罗提木叉分别”的初型。

    瑜伽系诸论的解说，都分为经与律二类；似乎与《大毗婆沙论》相近，而实际上是有差别的。如《瑜伽论》卷二五(大正三〇·四一八下)说：

    “云何因缘?谓于是中，显示能请补特伽罗名字种姓，因请而说。及诸所有毗奈耶相应，有因有缘，别解脱经。”

    《瑜伽论》所说的因缘，分为经与律二类。律的“因缘”，是与《大毗婆沙论》相同的。而经的“因缘”，指经中分明说出请者姓名，因请而说。瑜伽论系的这一解说，是与“优陀那”(嗢拕南)相对的。“自说”，谓于是中，不显能请补特伽罗名字种姓。“因缘，谓于是中，显示能请补特伽罗名字种姓，因请而说。”(12)这是漠视“优陀那”的“兴感”意义，而专重“无问自说”；因而有请而说的，被称为“因缘”，成为有请与无请的一对。而《大毗婆沙论》(与《顺正理论》)师，优陀那的“自说”，重于感兴而发的偈颂。而“因缘”与“本事”相对：“本事”(“如是语”也相同)是不显“说人、谈所、说事”的；而“因缘”正显示“说人、谈所、说事”的，因而“尼陀那”(因缘)与“目得迦”(伊帝目多迦的略称)，前后相对。

    在后代的解说中，泛称说经的因缘为“因缘”，原是一般的，不限于《瑜伽论》系的。《大智度论》，也正是这样(13)。一般称“如是我闻，一时，佛在某处住”，为“通序”或“征信序”。称因当时的某人某事而引起世尊说法的，为“别序”或“发起序”：这都是被称为“因缘”的。如“通序”而是“十二分教”中的“因缘”，那现存的一切经，都应属于“因缘”了。如以当时某人某事而引起说法的为“因缘”，那“阿含经”的一大部分，都应属于“因缘”所摄了。这对于分教成立的本义，有具体的部类可指，显然是不合的。“因缘”成立的本义，应以“从解脱缘”——“波罗提木叉分别”的初型为主。而对传诵而来源不明的偈颂，特别叙述其因缘，为“因缘”的又一类。继承这一意义的，叙述佛传为“因缘”——摄僧制戒的根本因缘；“本生”的根本因缘。这都有部类可指，但是比较后起的部分。

    第二项  阿波陀那

    “阿波陀那”，一般都译为“譬喻”，是“十二分教”的一分。被推为分教的一分，应该是迟于“九分教”的。但立“九分教”的部派，如铜鍱部的《小部》中，有“阿波陀那”；大众部所传的“杂藏”中，也有“本行”(14)。这可见立“九分教”，或立“十二分教”，虽部派间有所不同，而各派的圣典，有称为“阿波陀那”的部类，却是一致的。

    在佛教中，“阿波陀那”为通俗而流行极广的部类。对于北方佛教的开展，有着深远广大的影响。源远流长，所以情形极为复杂。译为“譬喻”的原语，有三：1．apadāna，avadāna，音译为阿波陀那、阿婆陀那等；意译为譬喻、证喻、本起等。巴利《小部》的《譬喻》(apadāna)，与此相合。2．aupamya，《法华经》九分教中的“譬喻”，是使用此语的(15)。Aupamya，是一般的譬喻，为“阿含经”以来所常用。如芦束喻、火宅喻、化城喻，都是这类的譬喻。3．Drstanta，也译为譬喻，是因明中譬喻支的喻；譬喻师(dār-stāntika)由此语得名。然分教中的“譬喻”——“阿波陀那”，一向是以Apadāna，Avadāna为主的。“譬喻”是什么?“譬喻”的本义是什么?近代学者，或研究字义，或从现存的“譬喻”部类而分别其性质，而提出种种有意义的解说(16)。我以为：“譬喻”的广大流行，性质复杂，是三类“譬喻”的结合，应用于通俗教化的结果。

    “譬喻”的古来解说，大体有早期的(声闻佛教所传)、晚期的(大乘佛教所传)——二类。早期所传的，如《大毗婆沙论》卷一二六(大正二七·六六〇上)说：

    “譬喻云何?谓诸经中所说种种众多譬喻，如长譬喻、大譬喻等。如大涅槃，持律者说。”

    《大毗婆沙论》所举的三例中，1．“长譬喻”，《大智度论》作“中阿含中长阿波陀那”(17)，即《中阿含经》的《长寿王本起经》(18)，“本起”是“譬喻”的异译。长寿王的事迹，说一切有部是作为“譬喻”的，与《僧祇律》等不同。长寿王事，与拘舍弥(Kau-sāmbī)比丘的诤论相结合；在“犍度部”集成以前，已集为《长寿王本起经》，编入《中阿含经》(19)。长寿王，为邻国梵摩达哆王(Brahmadatta)所获，国破身亡。临终时，以“忍能止怨”，训勉王子长生(Dīghāyu)。后来，长生以琴师身份接近梵摩达哆王，曾有杀敌泄恨的机会，但终以忆念父王临终的训诲，而没有报复。梵摩达哆王受到非常的感动，让长生复国，友好相处。

    2．“大譬喻”，《大智度论》作“长阿含中大阿波陀那”(20)，即《长阿含经》中的《大本经》(21)。《南传大藏经》，也译为《大本经》(22)。原语Mahāpadānasuttanta，应译为“大譬喻经”，与说一切有部所传的相合。汉译的《大本经》，经末作“大因缘经”(23)。经中说到“诸佛因缘”(24)，“诸佛因缘本末”(25)，“彼佛本末因缘”(26)。考《长阿含经》的“十二部经”，尼陀那译为“本缘”，而阿波陀那为“证喻”；可见汉译《长阿含经》的《大本经》，是“大因缘”(大本缘)，而不是“大譬喻”。“大譬喻”中，首举七佛的种姓、父母、都城、成道处、说法、大弟子等。然后详说(七佛第一位的)毗婆尸佛的化迹。这是七佛的传记；从佛佛道同的立场，一一地给以说明。

    3．“大涅槃譬喻”，《杂事》有佛入涅槃的记述。从佛在王舍城为行雨(Vaisakāra)说七法、六法起，经波吒离子(Pātaliputra)、毗舍离(Vaisālī)，而向波波(Pāpa)，末了到拘尸那(Kusinagara)入涅槃(27)。佛入涅槃事，与《长阿含经》的《游行经》，《长部》的《大般涅槃经》相当(28)。以入涅槃的部分佛传为“譬喻”，与现存的梵本《譬喻集》(Divyāvadāna)相合。“持律者说”，这是说一切有部律师的传说。

    继承《大毗婆沙论》的意见，而更近于《根有律》系律师所传的，是《大智度论》。如《论》卷三三(大正二五·三〇七中)说：

    “阿波陀那者，与世间相似柔软浅语。如中阿含中长阿波陀那；长阿含中大阿波陀那。毗尼中亿耳阿波陀那；二十亿阿波陀那。解二百五十戒经中，欲阿波陀那一部。菩萨阿波陀那出一部。如是等无量阿波陀那。”

    《论》举六部阿波陀那，除“长阿波陀那”、“大阿波陀那”，即“长譬喻”与“大譬喻”外，还有四部。

    1．“亿耳阿波陀那”：事出《十诵律·皮革法》、《根有律皮革事》(29)。亿耳是西方的阿槃提人。没有出家以前，曾因航海回来，迷路而经历鬼国。后来出家，为大迦旃延弟子。因当地的比丘少，一时不得受具足戒。受具足以后，发心来参礼佛陀；禀承师命，以五事问佛。边地可以五人受具足，就是因此而制的。亿耳的事迹，说一切有部所传的，比起《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》(30)，多了亿耳生时，耳有无价的宝环，及出家前游历鬼国的事。《根有律》更有宿生的福德因缘。《僧祇律》也有亿耳事：从给孤独长者(Anāthapindada)见佛说起；长者派遣富楼那(Pūrna)入海去采宝。富楼那出家后，游化西方，亿耳从富楼那出家(31)。将不同的传说，连结而成为长篇，这是一个最好的范例。亿耳从富楼那出家，是大众部的传说，与上座部系不同。《僧祇律》所说的亿耳见佛，请求五事，文义简洁明了。《僧祇律》说：“此中应广说亿耳因缘，乃至请求出家。”(32)亿耳出家的事迹，大众部是知道的，也许与说一切有部的传说相近。

    2．“二十亿阿波陀那”，二十亿是瞻波的大富长者子，舍二十亿的家财而出家。他的精进修行是传誉一时的。二十亿精进修行，足底流血，佛为他说弹琴的譬喻，依着修行，得阿罗汉，并表示自己体证的境地。说一切有部将这些编集于《杂阿含经》，《中阿含经》的《沙门二十亿经》(33)。由于二十亿的流血经行，佛特准穿革屣；这一部分，集录于《十诵律》、《根有律皮革事》(34)。这是上座系统中，有关二十亿的最朴质简要的记录。二十亿的精进修行，大众部编集于《增一阿含经》(35)。《增一阿含经》没有表示自证境地一段，也许是原始的，或是传说的不同。《僧祇律》的“杂跋渠法”，叙述二十亿的出家因缘：目连为佛向二十亿乞食；瓶沙王吃到香美的残食，知道二十亿的富有，并脚下有金色毛，于是使二十亿坐船来见，后来就见佛出家。在这中间，佛说二十亿童子的前因：九十一劫前，白*(曡，毛)供佛，从此九十一劫以来，足不履地。关于修证事，略指“如增一綖经中广说”(36)。分别说部系的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》，有关二十亿的故事：精进修行部分，流血而准穿革屣部分，《铜鍱律》与《四分律》所说(37)与说一切有部的传说相合，为上座部所传的共同部分。但又说到：二十亿等来见王，王见二十亿足蹠生毛，要他们去见佛。由娑竭陀引见，就因此闻法出家。所说与大众部所传，略有出入。《五分律》所说，二十亿九十一劫以前，供佛发心，与《僧祇律》相合，而更广说二十亿家的财富(38)。

    3．“欲阿波陀那”：在这里要略为说到的，平川彰博士的《律藏之研究》，历举1．龙王惜宝珠，2．飞鸟惜羽毛，3．二獭与野干，4．黄金鸟，5．护国不从父乞，6．梵志不从王乞，7．贪贼，为“欲阿波陀那”的实体，而一一为新与古的论究(39)。然《大智度论》所说，应以说一切有部说为主。“欲阿波陀那”，出于“解二百五十戒经”，也就是出于“波罗提木叉分别”。而护国不从父乞，与梵志不向王乞，是说一切有部律所没有的。二獭与野干，《十诵律》虽有而出于“衣法”(40)，并不在“波罗提木叉分别”。龙王惜宝珠，飞鸟惜羽毛，出于《根有律》的“索美食学处”(41)。宝珠鹅(黄金鸟的变形)与贪贼，出于《根有部苾刍尼律》的“食蒜学处”(42)。分散在两处，与“欲阿波陀那一部”说不合。欲，不一定是衣食等欲，极可能是淫欲。难陀(Nanda)的欲心重，佛带他游天国与地狱而得精进悟入，是很适合的，但并不在“波罗提木叉分别”中(43)。惟《根有律》的“不净行学处”，有孙陀罗难陀(Sundarānanda)，为一大商人。贪淫无厌，为淫女所迷惑。等到床头金尽，为淫女所弃，只好在佛法中出家。可是又为淫女所惑，共为淫欲(44)。这是多欲者的典型；推定为“欲阿波陀那”，应该是适合得多！

    4．“菩萨阿波陀那”；《律藏之研究》，以提婆达多“本生”中，有关释尊的，推定为“菩萨阿波陀那”(45)。这不是以菩萨为主体的，是否适宜于称为菩萨阿波陀那呢?又以《根有律药事》所说，佛的三月食马麦等业报，为“菩萨阿波陀那”(46)。但“菩萨阿波陀那”，是否专重于过去生中的罪业呢?考铜鍱部所传，《小部》的《譬喻》都是偈颂，分“佛譬喻”、“辟支佛譬喻”、“长老譬喻”、“长老尼譬喻”。“佛譬喻”，为佛所自说，赞美诸佛国土的庄严；末后举十波罗密多，也就是菩萨大行。“辟支佛譬喻”，是阿难说的。“长老譬喻”五四七人，“长老尼譬喻”四十人，这是声闻圣者自己说明在往昔生中见佛或辟支佛等，怎样的布施，怎样的修行，多生中受人天的福报；最后于释尊的佛法中出家，得究竟的解脱(47)。据此来观察说一切有部的传说，在《根有律药事》中，虽次第略有紊乱，而内容的性质相合。全文可分为二大章：一、佛说往昔生中，求无上正觉的广大因行。又分二段：先是长行，从顶生王到陶轮师止(48)。次是偈颂，与《小部》“佛譬喻”相当(49)。接着，有毡遮外道女带盂谤佛一节(50)，是长行，与上下文不相连接。就文义而论，这是错简，应属于末后一段。二、佛与五百弟子，到无热池，自说本起因缘。先说舍利弗与目连神通的胜劣(51)。次由大迦叶等自说本业，共三十五人，都是偈颂(52)，与《小部·譬喻》的“长老譬喻”，为同一原型的不同传承。末后，佛自说往昔的罪业，现受金枪、马麦等报(53)。比对起来，《譬喻》的“佛譬喻”，与第一章——佛说往昔因行相合。应该本是偈颂；说一切有部又广引菩萨因行、种种本生来说明，就是长行部分。“菩萨阿波陀那”，应该是菩萨大行的偈颂部分。

    《大智度论》在解说“阿波陀那”时，举六部“阿波陀那”为例；而在《论》中，还说到其他的“阿波陀那”，如：

    1．弥勒受记—————中阿含本末经

    2．释迦赞弗沙佛———阿波陀那经

    3．舍利弗不知小鸟——阿婆檀那经

    4．韦罗摩大施————阿婆陀那经

    5．长爪梵志事————舍利弗本末经

    6．佛化除粪人尼陀——尼陀阿波陀那

    7．然灯佛授释迦记——毗尼阿波陀那

    1．《中阿含本末经》，明弥勒受记(54)。《成实论》说：“阿波陀那者，本末次第说是也。”(55)在鸠摩罗什的译语中，“本末”是“阿波陀那”的意译，与《增一阿含经》的译语不同(56)。弥勒受记事，推定为《中阿含经》的《说本经》(57)。《说本经》，就是《说本(末)经》。这部经，后半明弥勒受记，前半明阿那律的本末。所说的偈颂：“我忆昔贫穷，……无余般涅槃”，与《小部·长老偈》的阿那律说相同(58)。2．释迦往昔生中赞弗沙佛(Pusya)(59)，《根有律药事》略说(60)，如《大毗婆沙论》详说(61)。3．舍利弗不知小鸟本末(62)，《萨婆多毗尼毗婆沙》也略有说到(63)。4．韦罗摩(Velāma)大施(64)，推定为《中阿含经》的《须达哆经》(65)。5．长爪梵志事，名《舍利弗本末经》(66)，出于《根有律出家事》(67)。6．“尼陀阿波陀那”(68)，《大庄严经论》有详细的叙述(69)。7．然灯佛授释迦记，名“毗尼阿波陀那”(70)。在现存的律部中，唯《四分律》详说(71)。

    《大毗婆沙论》没有说明“譬喻”的定义；从所举的三例而说，都是古今圣贤的光辉事迹。《大智度论》却说：“世间相似柔软浅语”，所引的种种“阿波陀那”，重于文学趣味，等于佛法通俗化的故事。从《大毗婆沙论》、《大智度论》所引(律部)，可看出“譬喻”的发展趋势。七佛譬喻、涅槃譬喻、菩萨譬喻、释迦赞弗沙佛譬喻、从然灯佛受记譬喻、长寿王譬喻、韦摩罗譬喻、亿耳譬喻、二十亿譬喻、尼陀譬喻，都是古今圣贤的光辉事迹。舍利弗不知小鸟事、长爪梵志事，近于一般事迹。而欲譬喻，是凡愚事迹，是应该引以为戒的。“譬喻”的开展，是从贤圣的事迹，而到一般的事迹，这是一。七佛譬喻、涅槃譬喻，连欲譬喻在内，都是直叙事实。亿耳及二十亿譬喻，如《五分律》等，附有宿业因缘；而菩萨譬喻，全部是依佛而说明其因行。这样，如《根有律药事》，五百弟子白说本业因缘，铜鍱部的《小部》，就名为“譬喻”。这是善的；从恶业说，佛的宿业而现受金枪、马麦等报，也就名为“譬喻”。譬喻的开展，是从事实，而显示或善或恶的过去业因，这是二。着重于业报的因缘，《根有律》最多；在这种趋势下，譬喻成为善恶业报的因缘。

    “譬喻”与“记说”、“本事”、“本生”、“因缘”，在流传中，都有结合的情形，而“譬喻”与“因缘”的结合最深。如“亿耳阿波陀那”，《僧祇律》作“亿耳因缘”；“大譬喻”，《长阿含》作“大因缘”。“譬喻”与“因缘”的结合，情形是这样的：经师所传的“譬喻”，如“长譬喻”、“大譬喻”，是圣贤的光辉事迹。《大毗婆沙论》着重在此，虽引“持律者说”，而取“大涅槃譬喻”，意义还是一样：这代表了早期的经师的见解。《大智度论》，重于律部及当时的情况。在律部中，凡叙述佛及弟子的事迹，无非是说明制戒(学处与轨则)的因缘。如亿耳出家，一时不得受具；来见佛时，请求五事，为五众受具的因缘。但事迹的缀合，愈来愈长，说到出家以前，航海而误人鬼国。这样，喧宾夺主，“因缘”的意义冲淡，而事迹(传说)的意义增强，(制戒)“因缘”就转化而被称为“譬喻”了。又如如来成道说法、善来受具等，为制立十众受具的因缘。等到将诞生、出家、修行等连贯起来，也就成为“譬喻”了。从(制戒)“因缘”而转化为“譬喻”，是第一阶段。在“譬喻”中，传说亿耳生而耳有明珠，二十亿足底有金色毛，因而说到过去生中的业因。佛与佛弟子的事迹，从出生到究竟解脱，都有些特殊的事迹；对这些事迹，逐渐地倾向于过去生中业因的说明。宿生业报，成为譬喻的重要部分，于是(佛及弟子的事迹)“譬喻”又转化为“因缘”。但这是业报因缘，而不是制戒的因缘，这是第二阶段。(制戒)“因缘”转化为“譬喻”，“譬喻”又转化为“因缘”；“譬喻”与“因缘”的结合，就成为夹杂难分的现象。这是从律部而来的，晚期盛行的“譬喻”。《大般涅槃经》也就但说“如戒律中所说譬喻，名阿波陀那经”了(72)。

    “阿波陀那”的内容，如所引述，已大略可知。而“阿波陀那”的本义，“阿波陀那”被译为“譬喻”的理由，还不能明了。西元三世纪，“阿波陀那”已被译为“譬喻”(73)。罗什意译为“本末次第”，说是“世间相似柔软浅语”，是以当时流行的譬喻文学来解说的。玄奘意译为“譬喻”，然《大毗婆沙论》所举的实例，与“譬喻”的意义不合。依《大毗婆沙论》来说，解说“阿波陀那”为“伟大的”、“光辉的事迹”(行为)(74)，应该更合适些。这是经师所传的；经律部所传，而发展成后期的譬喻文学，也就以“阿波陀那”为“譬喻”，这可从另一解说而理解其意义。如《瑜伽论》卷二五(大正二五·四八一下)说：

    “云何譬喻?谓于是中有譬喻说，由譬喻故，本义明净。”

    瑜伽系诸论，大意相同。“本义”，或作“隐义”(75)。“有譬喻说”，或作“有比况说”(76)。以“譬喻”为“比况”，显然地与《大毗婆沙论》、《大智度论》的解说不合。现存梵本《法华经》，九分教中的“譬喻”，为Aupamya；这是“比况”的“譬喻”，如芦束喻、火宅喻等。Apadāna或写作Aupamya——比况，实为阿波陀那而被译为“譬喻”的重要理由。经中的“阿波陀那”，律中的“阿波陀那”——与“因缘”相结合的“阿波陀那”，在佛教的弘法(讲经为主)活动中，对于某一义理，每举佛及佛弟子的事迹、业报因缘等为例，以证明所说。这与举譬喻来比况说明，使听众容易了解，作用完全相同。在这种情况下，Apadāna与Aupamya，融合如一了。如《出三藏记集》卷九《譬喻经序》(大正五五·六八下)说：

    “譬喻经者……敷演弘教，训诱之要。牵物引类，转相证据，互明善恶罪福报应。”

    又《出三藏记集》卷九《贤愚经记》(大正五五·六七下)说：

    “智者得解，亦理资于譬喻。……三藏诸学，各弘法宝，说经讲律，依业而教。(昙)学等八僧，随缘分听。……各书所闻……集为一部。……此经所记，源在譬喻；譬喻所明，兼载善恶。”

    “譬喻”的实际应用，从上序可以完全现解出来。《贤愚经》，是昙学等八人，在于阗的般遮于瑟大会中，听说经律而记录下来的。中国近代(传统)的讲经，还是在销文、释义、发挥玄理外，参入因果报应、公案，以加深听者的兴趣与了解。这是从古以来，通俗弘化的方法。“阿波陀那”，是这样的被作为事证——举例说明而广为流通的。《长阿含经》译“阿波陀那”为“证喻”(77)，最能表示这一意义。《顺正理论》卷四四(大正二九·五九五上)也说：

    “言譬喻者，为令晓悟所说义宗，广引多门比例开示，如长喻等契经所说。”

    “有说：此是除诸菩萨，说余本行，能有所证，示所化言。”

    《顺正理论》继承了《大毗婆沙论》的见解，以“长(譬)喻”等为“譬喻”。其称为“譬喻”的理由，是“为令晓悟所说义宗，广引多门比例开示”。“阿波陀那”的意义，不但与比况(aupamya)相合，也与喻支的喻(drstānta)相同。“阿波陀那”是被用为例证，以证明所说义(宗)的。第二说，也只“除菩萨”本行的不同，而“能有所证，示所化言”，意义还是一样。《成实论》说；“阿波陀那者，本末次第说是也。如经中说：智者言说，则有次第。有义有解，不令散乱，是名阿波陀那。”(78)本末次第，是叙述事缘的始末。而所以说“本末次第”，只是为了“解”’明所说的“义”宗。《顺正理论》与《成实论》，说明了“阿波陀那”的“譬喻”作用，是晚期“譬喻”文学盛行的实际情形。

    “阿波陀那”——经师的本义，应为伟大的、光辉的事迹。律师所传的“阿波陀那”，从事迹而说明善恶的业缘；善恶业缘，为(过去)事迹的一部分，总名“阿波陀那”。从“律藏”所传、《小部》所传、《大智度论》所引述，“阿波陀那”只是现事与宿因。在佛教的通俗弘化时，引“阿波陀那”为事证，于是与比况相近、相合。西元三世纪，“阿波陀那”已被译为“譬喻”了。西元二、三世纪，譬喻师(dārstāntika)脱离说一切有部，而独立盛行起来。这是以广说“譬喻”(drstatnta)得名，而譬喻更通俗化的。“阿波陀那”、“阿波摩耶”，在实际应用中，与drstānta相结合。传说譬喻大师鸠摩罗罗陀(Kumāralāta)，造《显了论》、《日出论》，都是“为令晓悟所立义宗，广引多门比例开示”。“阿波陀那”，被想起了赫赫光辉的意思，而被解为“有比况说，隐义明了”了(79)。“阿波陀那”被解说为“譬喻”，是通俗弘化所引起的。论到原始的意义，应以圣贤的光辉事迹为是。

    第三项  论议

    “十二分教”的最后，是“论议”。Upadesa，音译为优波提舍、邬波第铄等；意译为说义、广演、章句等，以“论议”为一般所通用。“论议”的古来解释，如《大毗婆沙论》卷一二六(大正二七·六六〇中)说：

    “论议云何?谓诸经中，判决默说、大说等教。”

    “又，如佛一时略说经已，便入静室，宴默多时。诸大声闻共集一处，各以种种异文句义，解释佛语。”

    《大毗婆沙论》有二解：

    一、“判决默说、大说等教”，文义不明。考《增一阿含经》，有“四大广演之义”(80)。与此相当的《增支部》，名“大处”(Mahā-psdesanā)——摩诃波提舍(81)。这是判决经典真伪的方法：如有人传来佛说，不论是一寺的传说，多人或某一大德的传说，都不可轻率地否认或信受。应该集合大众来“案法共论”，判决是佛说或非佛说，法说或非法说。《毗尼母经》作“大广说”，并说“此法，增一经中广明”(82)。汉、巴共传的《增一经》，及《毗尼母经》的“大广说”，就是摩诃优波提舍。说一切有部的传说略有不同，如《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷六(大正二三·五九八上)说：

    “何以故名摩诃鏂波提舍?答：大清白说。圣人圣人(第二圣人，似为衍文)所说，依法故，不违法相故，弟子无畏故，断伏非法故，摄受正法故，名摩诃鏂波提舍。与此相违，名迦卢(黑)鏂波提舍。”

    说一切有部，分白广说、黑广说，也见于《毗尼母经》：“萨婆多说曰：有四白广说，有四黑广说。以何义故名为广说?以此经故，知此是佛语，此非佛语。”(83)《显宗论》也说：“内谓应如黑说、大说契经所显，观察防护。”(84)这可见说一切有部的“优波提舍”，是判决大(白)说及黑说的。所以《大毗婆沙论》的“判决默说、大说等教”，“默说”显然是“黑说”的讹写。这是大众集体的详细论议，所以称为“广说”——“论议”。

    二、佛的大弟子们，“共集一处”，对于佛的略说，各申解说。如众比丘解说二边、中、缝紩(85)。前是共同论议，判决是非。这是共同论议。解说佛语。虽然性质不同，而采取集体论议的形式，却是一样的。《大毗婆沙论》的解说，是从经中寻求实例，着重于集体论议的特色(86)。

    《大智度论》的解说，重在“解义”，与《大毗婆沙论》不同。如《论》卷三三(大正二五·三〇八上)说：

    “论议经者，答诸问者，释其所以。”

    “又复广说诸义，如佛说四谛。何等是四?……如是等问答广解其义，是名优波提舍。”

    “复次，佛所说论议经，及摩诃迦栴延所解修多罗，乃至像法凡夫人如法说者，亦名优波提舍。”

    《论》有三说：一、“答诸问者，释其所以”；这不是一般的问答，而是释义。二、“广说诸义”，是假设问答，而“广解其义”。这二说，都是经中佛(或大弟子)的“解义”。在《大毗婆沙论》，这都是“记说”(87)。但《大智度论》，“记说”专明“众生九道中受记”，所以这类问答解义，被判属“论议”了。三、范围极宽：1．佛所说的“论议经”(应指前二说)。2．摩诃迦旃延所解经：“阿含经”虽有解偈数种，但《大智度论》曾说：“摩诃迦旃延，佛在时，解(释)佛语故作蜫勒。”(88)《成实论》也说：“摩诃迦旃延等诸大智人，广解佛语。”(89)摩诃迦旃延的解经，是一向被推重的。举摩诃迦旃延所解经，应指《蜫勒论》(Karanda)；《蜫勒》是大众部系所重的(90)。以佛的解说，广分别为本；说到摩诃迦旃延论，及末世凡夫的如法论说；《大智度论》的解说，重在解义，而通称一切论书了。《大般涅槃经》说：“如佛世尊所说诸经，若作议论，分别广说，辩其相貌，是名优波提舍经。”(91)这也是以解义为主，而所说似乎指后代的论书。

    瑜伽论系，所说意义相同，如《瑜伽师地论》卷二五(大正三〇·四一九上)说：

    “云何论议?所谓一切摩呾理迦，阿毗达磨：研究甚深素怛缆藏，宣畅一切契经宗要，名为论议。”

    瑜伽论系，分论书为摩呾理迦、阿毗达磨；而这二类，又总称为“邬波提铄”——“论议”。这样，“论议”是一切论书的通称。《大毗婆沙论》的“论议”，是契经；《大智度论》所说，以契经为本，而通摄论书；《瑜伽论》专约论书说。这一差别，可说是“论议”——在佛教流传中的演变过程。

注释：

    ①  《小部·经集·彼岸道品》(南传二四·三七〇——三八六)。

    ②  《小部·经集·大品》(南传二四·二五八——二六三)。

    ③  《大般涅槃经》卷一五(大正一二·四五一下)。

    ④  《佛本行集经》卷六〇(大正三·九三二上)。

    ⑤  《小部·本生》(南传二八·一——二〇三)。

    ⑥  《大唐内典录》卷三(大正五五·二五二上)。

    ⑦  《出三藏记集》卷九(大正五五·六三下、六四上)。

    ⑧  《阿毗达磨顺正理论》卷四四(大正二九·五九五上)。

    ⑨  《仁王般若波罗蜜经》卷上(大正八·八二九中)。

    ⑩  《梵网经》卷上(大正二四·一〇〇一上)。

    (11)  《瑜伽师地论》卷二五(大正三〇·四一八下)。

    (12)  《瑜伽师地论》卷二五(大正三〇·四一八下)。

    (13)  《大智度论》卷三三(大正二五·三〇七中)。

    (14)  《摩诃僧祇律》卷三二(大正二二·四九一下)。

    (15)  《妙法莲华经》梵本(南条本四五，见《原始佛教圣典之成立史研究》附表)。

    (16)  前田惠学《原始佛教圣典之成立史研究》所引(四五〇——四五四)。

    (17)  《大智度论》卷三三(大正二五·三〇七中)。

    (18)  《中阿含经》卷一七《长寿王本起经》(大正一·五三二下——五三五中)。

    (19)  《十诵律》卷三〇，叙拘舍弥比丘的诤论，略标“广说长寿王经”，不再详说(大正二三·二一五下)。

    (20)  《大智度论》卷三三(大正二五·三〇七中)。

    (21)  《长阿含经》卷一《大本经》(大正一·一中——一〇下)。

    (22)  《长部》(一四)《大本经》(南传六·三六一——四二七)。

    (23)  《长阿含经》卷一《大本经》(大正一·一〇下)。

    (24)  《长阿含经》卷一《大本经》(大正一·三下)。

    (25)  《长阿含经》卷一《大本经》(大正一·一〇中)。

    (26)  《长阿含经》卷一《大本经》(大正一·一〇下)。

    (27)  《根本说一切有部毗奈耶杂事》卷三五——三九(大正二四·三八二下——四〇二下)。

    (28)  《长阿含经》卷二——四《游行经》(大正一·一一上——三〇上)。《长部》(一六)《大般涅槃经》(南传七·二七——一六三)。

    (29)  《十诵律》卷二五(大正二三·一七八上——一八二上)。《根本说一切有部毗奈耶皮革事》卷上(大正二三·一〇四八下——一〇五二下)。

    (30)  《铜鍱律·大品·皮革犍度》(南传三·三四三——三五〇)。《四分律》卷三九(大正二二·八四五中——八四六上)。《弥沙塞部和醯五分律》卷二一(大正二二·一四四上——下)。



    (31)  《摩诃僧祇律》卷二三(大正二二·四一五上——四一六上)。

    (32)  《摩诃僧祇律》卷二三(大正二二·四一五下)。

    (33)  《杂阿含经》卷九(大正二·六二中——六三中)。《中阿含经》卷二九《沙门二十亿经》(大正一·六一一下——六一三上)。

    (34)  《十诵律》卷二五(大正二三·一八三上——中)。《根本说一切有部毗奈耶皮革事》(大正二三·一〇五五下)。

    (35)  《增一阿含经》卷一三(大正二·六一二上——中)。

    (36)  《摩诃僧祇律》卷三一(大正二二·四八一上——下)。

    (37)  《铜鍱律·大品·皮革犍度》(南传三·三一七——三二七)。《四分律》卷三八(大正二二·八四三中——八四五上)。

    (38)  《弥沙塞部和醯五分律》卷二一(大正二二·一四五上——一四六中)。

    (39)  平川彰《律藏之研究》(三八九——三九四)。

    (40)  《十诵律》卷二七(大正二三·一九九下)。

    (41)  《根本说一切有部毗奈耶》卷四一(大正二三·八五四下)。


    (42)  《根本说一切有部芯刍尼毗奈耶》卷一七(大正二三·九九七中——下)。

    (43)  拙作《说一切有部为主的论书与论师之研究》(三五六·本版三〇六——三〇七)，曾取难陀事为“欲阿波陀那”，应改正。

    (44)  《根本说一切有部毗奈耶》卷一·二(大正二三·六三一中——六三三下)。

    (45)  平川彰《律藏之研究》(三九八——四〇二)。

    (46)  平川彰《律藏之研究》(四〇一)。

    (47)  《小部·譬喻》(南传二六——二七)。

    (48)  《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一二——一五(大正二四·五六上——七三下)。

    (49)  《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一五(大正二四·七三下——七五下)。

    (50)  《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一六(大正二四·七六上——中)。

    (51)  《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一六(大正二四·七六下——七八上)。

    (52)  《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一六——一八(大正二四·七八上——九四上)。

    (53)  《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一八(大正二四·九四上——九七上)。

    (54)  《大智度论》卷一(大正二五·五七下)。

    (55)  《成实论》卷一(大正三二·二四五上)。

    (56)  《增一阿含经》，译“伊帝目多伽”为“本末”，如卷一七(大正二·六三五上)等说，与罗什译义不同。

    (57)  《中阿含经》卷一三《说本经》(大正一·五〇八下——五一一下)。

    (58)  《小部·长老偈》(九一〇——九一八)(南传二五·二七〇——二七一)。

    (59)  《大智度论》卷四(大正二五·九二下)。

    (60)  《根本说一切有部毗奈耶药事》卷一五(大正二四·七五中)。

    (61)  《大毗婆沙论》卷一七七(大正二七·八九〇中)。

    (62)  《大智度论》卷一一(大正二五·一三八下——一三九上)。

    (63)  《萨婆多毗尼毗婆沙》卷一(大正二三·五〇五上——中)。

    (64)  《大智度论》卷一一(大正二五·一四二中)。

    (65)  《中阿含经》卷三九《须达哆经》(大正一·六七七上——六七八上)。

    (66)  《大智度论》卷一(大正二五·六一中——六二上)。

    (67)  《根本说一切有部毗奈耶出家事》卷一(大正二三·一〇二二中——一〇二三上)。

    (68)  《大智度论》卷三四(大正二五·三一〇上)。

    (69)  《大庄严经论》卷七(大正四·二九三下——二九七上)。

    (70)  《大智度论》卷七四(大正二五·五七九下)。

    (71)  《四分律》卷三一(大正二二·七八二上——七八五下)。

    (72)  《大般涅槃经》卷一五(大正一二·四五一下)。

    (73)  支谦译《七知经》(大正一·八一〇上)。竺法护译《光赞经》卷一(大正八·一五一上)。

    (74)  前田惠学《原始佛教圣典之成立史研究》，所引西方学者所说(四五一)。

    (75)  《瑜伽师地论》卷八一(大正三〇·七五三上)。《显扬圣教论》卷一二(大正三一·五三八下)。

    (76)  《大乘阿毗达磨杂集论》卷一一(大正三一·七四三下)。

    (77)  《长阿含经》卷三(大正一·一六下)。

    (78)  《成实论》卷一(大正三二·二四五上)。

    (79)  参阅拙作《说一切有部为主的论书与论师之研究》第八章第一节第一项。

    (80)  《增一阿含经》卷二〇(大正二·六五二中——下)。

    (81)  《增支部·四集》(南传一八·二九三——二九七)。

    (82)  《毗尼母经》卷四(大正二四·八一九下——八二〇中)。

    (83)  《毗尼母经》卷四(大正二四·八二〇上)。

    (84)  《阿毗达磨显宗论》卷一(大正二九·七七八中)。

    (85)  《杂阿含经》卷四三(大正二·三一〇中——下)。《增支部·六集》(南传二〇·一五八——一六一)。

    (86)  这一段，依拙作《说一切有部为主的论书与论师之研究》(二三——二五，本版一九——二一)而编入。

    (87)  如本章第三节第一项说。

    (88)  《大智度论》卷二(大正二五·七〇上)。

    (89)  《成实论》卷一(大正三二·二四五中)。

    (90)  参阅拙作《说一切有部为主的论书与论师之研究》(一六——一八，本版一四——一六)。

    (91)  《大般涅槃经》卷一五(大正一二·四五二上)。