什么是“立本于根本佛教之淳朴”?佛弟子所应特别重视的，是一切佛法的根源，释尊的教授教诫，早期集成的圣典——“阿含”与“律”(毗尼)。在“阿含”与“律”中，佛、法、僧——三宝，是朴质而亲切的。“佛”是印度迦毗罗卫的王子，经出家，修行而成佛，说法、入涅槃，有印度的史迹可考。《增一阿含经》说：“诸佛皆出人间，终不在天上成佛也。”佛不是天神、天使，是在人间修行成佛的；也只有生在人间，才能受持佛法，体悟真理(法)而得正觉的自在解脱，所以说“人身难得”。“佛出人间”，佛的教化，是现实人间，自觉觉他的大道，所以佛法是“人间佛教”，而不应该鬼化、神化的。不过在佛法的长期流传中，由于“佛涅槃后，佛弟子对佛的永恒怀念”，不免渐渐的理想化、神化，而失去了“如来两足(人)尊”的特色!“僧”(伽)，是从佛出家众弟子的组合。佛法是解脱道，依圣道修行而实现解脱，在家、出家是一样的。但在当时——适应那时的印度风尚，释迦佛是出家的；佛法的传宏，以佛及出家弟子的游行教化而广布，是不容争议的。适应当时的社会，在家弟子是没有组织的。对出家众，佛制有学处——戒条，且有团体的与经济的规制。出家众的组合，名为僧伽，僧伽是和乐清净(健全)的集团。和乐消净的僧伽，内部是平等的，民主的，法治的，以羯磨而处理僧事的。出家众，除衣、钵、坐卧具，及少数日用品外，是没有私有财物的。寺院、土地、财物，都属于僧伽所有，而现住众在合法下，可以使用。而且，这不是“现前(住)僧”所有，佛法是超越民族、国家的，只要是具备僧格的，从各处来的比丘(及比丘尼)，如长住下来，就与旧住的一样。所以僧伽所有物，原则是属于“四方僧”的。僧伽中，思想是“见和同解”，经济是“利和同均”，规制是“戒和同遵”。这样的僧伽制度，才能和乐共住，精进修行，自利利他，达成正法久住的目的。但“毗尼(律)是世界中实”，在律制的原则下，不能没有因时、因地的适应性。可惜在佛法流传中，重律的拘泥固执，渐流于繁琐形式。而一分专重修证，或重入世利生的，却不重毗尼，不免形同自由的个人主义。我想，现代的佛弟子，出家或在家的(现在也已有组织)，应重视律制的特质。
    律是“法”的一分。法的第一义，是八正道——正见，正思惟，正语，正业，正命，正精进，正念，正定。依正确的知见而修行，才能达成众苦的解脱。如约次第说，八正道是闻、思、修(正定相应)慧的实践历程。这是解脱者所必修的，所以称为“古仙人道”，离此是没有解脱的。修行者在正见(而起信愿)中，要有正常的语言文字，正常的(身)行为，更要有正命——正常的经济生活。初学者要这样的学，修行得解脱的更是这样。佛法在中国，说圆说妙，说心说性，学佛者必备的正常经济生活，是很难得听到的了!依正见而起正语、正业、正命，然后“自净其心”，定慧相应而引发无漏慧，所以在五根(信、精进、念、定、慧)中，佛说慧——般若如房屋的栋梁一样，是在先的，也是最后的。佛法是理性的德行的宗教，依正见而起信，不是神教式的信心第一。依慧而要修定，定是方便，所以也不是神教那样的重禅定，而眩惑于定境引起的神秘现象。佛弟子多数是不得根本定的，没有神通，但以“法住智”而究竟解脱，这不是眩惑神秘者所能理解的。有正见的，不占卜，不持咒，不护摩(火供)，佛法是这样的纯正!正见——如实知见的，是缘起——“法”的又一义。世间一切的苦迫，依众生，人类而有(依人而有家庭、社会、国家等)，佛法是直从现实身心去了解一切，知道身心、自他、物我，一切是相依的，依因缘而存在。在相依而有的身心延续中，没有不变的——非常，没有安稳的——苦，没有自在的(自己作主而支配其他)——无我。世间是这样的，而众生、人不能正确理解缘起(“无明”)，对自己、他人(他众生)、外物，都不能正见而起染著(“爱”)。以无明，染爱而有造作(业)，因行业而有苦果。三世的生死不已是这样，现生对自体(身心)与外境也是这样，成为众生无可奈何的大苦。如知道“苦”的原因所在“集”(无明与爱等烦恼)，那从缘起的“此生故彼生”，理解“此灭故彼灭”，也就是以缘起正见而除无明，不再执著常、乐、我我所了，染爱也不起了。这样，现生是不为外境(及过去熏染的)所干扰而解脱自在，死后是因灭果不起而契入“寂灭”——不能说是有是无，只能从一切苦灭而名为涅槃，涅槃是无上法。佛法是理性的德行的宗教，以解脱生(老病)死为目标的。这是印度当时的思想主流，但佛如实知缘起而大觉，不同于其他的神教。这是佛法的本源，正确、正常而又是究竟的正觉。修学佛法的，是不应迷失这一不共世间的特质!
    什么是“宏传中期佛教之行解”?中期是“大乘法”的兴起，是菩萨行为本而通于根本佛法的。依涅槃而开展为“一切法不生”，“一切法空”说。涅槃是最甚深的，当然可说是第一义悉檀，但重点的开展，显然存有“对治”的特性。如一、“佛法”依缘起为本，阐明四谛、三宝、世出世法。在佛法流传中，显然是异说纷纭，佛教界形成异论互诤的局面。大乘从高层次——涅槃超越的立场，扫荡一切而又融摄一切，所以说：“一切法正，一切法邪”(龙树说：“愚者谓为乖错，智者得般若波罗蜜故，入三种法门无所碍”，也就是这个意思)。二、佛说缘起，涅槃是缘起的寂灭，是不离缘起“此灭故彼灭”而契入的。在佛法流传中，倾向于世间与涅槃——有为与无为的对立，所以大乘说“色(等五蕴)即是空，空即是色(等)”，说示世间实相。与文殊有关的教典，说“烦恼即菩提”等；依《思益经》说：这是“随(人所)宜”的对治法门。三、传统的僧伽，在寺塔庄严的发展中，大抵以释尊晚年的僧制为准绳，以为这样才是持戒的，不知“毗尼是世界中实”，不能因时、因地而作合理的修正，有些就不免徒存形式了!专心修持的，不满拘泥守旧，倾向于释尊初期佛教的戒行(正语、正业、正命，或身、语、意、命——四清净)，有重“法”的倾向，而说“罪(犯)不罪(持)不可得故，具足尸罗(戒)波罗蜜”。如“对治悉檀”而偏颇发展，那是有副作用的。然《般若经》的深义，专从涅槃异名的空性、真如去发扬，而实是空性与缘起不二。如广说十八空(性)，而所以是空的理由，是“非常非灭故。何以故?性自尔”，这是本性空。“非常非灭”也就是缘起，如《小品般若经》，举如焰烧炷的譬喻，而说“因缘(缘起)甚深”。怎样的甚深?“若心已灭，是心更生否?不也，世尊!……若心生，是灭相否?世尊!是灭相。……是灭相当灭否?不也，世尊!……亦如是住，如(真)如住不?世尊!亦如是住，如(真)如住。……若如是住，如如住者，即是常耶?不也，世尊!”从这段问答中，可见缘起是非常非灭的，与空性不二。所以经说如幻如化，是譬喻缘起，也是譬喻空性的。《般若经》深义，一切法如幻如化，涅槃也如幻如化。这一“世间即涅槃”的大乘法，如不知立教的理趣，会引起偏差的。龙树作《中论》，依大乘法，贯通《阿含》的中道缘起，说不生不灭，不常不断(非常非灭)，不一不异，不来不出的八不缘起。一切法空，依空而四谛、三宝、世出世法都依缘起而成立。遮破异计，广说一切法空，而从“无我我所”契入法性，与释尊本教相同。一切法依缘起而善巧成立，特别说明《阿含》常说的十二缘起。在龙树的《智度论》中，说到缘起的一切法相，大体与说一切有系说相近(但不是实有而是幻有了)。“三法印即一实相印”，依根性而有巧拙的差异：这是“通”于《阿含》及初期大乘经的!说到“大乘佛法”的修行，主要是菩提愿，大悲与般若(无所得为方便)。由于众生根性不一，学修菩萨行的，也有信愿增上，悲增上，智增上的差异(经典也有偏重的)，但在修菩萨行的历程中，这三者是必修而不可缺少的。如有悲而没有菩提愿与空慧，那只是世间的慈善家而已。有空慧而没有悲愿，那是不成其为菩萨的。所以大乘菩萨行，是依此三心而修，主要是六度，四摄。布施等是“佛法”固有的修行项目，大乘是更多的在家弟子发心，所以布施为先。菩萨大行的开展，一则是佛弟子念佛的因行，而发心修学；一则是适应世间，悲念世间而发心。龙树论阐扬的菩萨精神，我在《印度之佛教》说：“其说菩萨也，一、三乘同入无余涅槃，而(自)发菩提心，其精神为忘己为人。二、抑他力为卑怯，自力不由他，其精神为尽其在我。三、三僧祇劫有限有量，其精神为任重致远。菩萨之精神可学，略可于此见之”。菩萨行的伟大，是能适应世间，利乐世间的。初期“大乘佛法”与“佛法”的差异，正如古人所说“古之学者为己，今之学者为人”。
    什么是“(梵化之机应慎)”?梵化，应改为天化，也就是低级天的鬼神化。公元前五〇年，到公元二〇〇年，“佛法”发展而进入“初期大乘”时代。由于“佛弟子对佛的永恒怀念”，理想化的、信仰的成分加深，与印度神教，自然的多了一分共同性。一、文殊是舍利弗与梵天的合化，普贤是目犍连与帝释的合化，成为如来(新)的二大胁侍。取象湿婆天(在色究竟天)，有圆满的毗卢遮那佛。魔王，龙王，夜叉王，紧那罗王等低级天神，都以大菩萨的姿态，出现在大乘经中，虽然所说的，都是发菩提心，悲智相应的菩萨行，却凌驾人间的圣者，大有人间修行，不如鬼神——天的意趣。无数神天，成为华严法会的大菩萨，而夜叉菩萨——执金刚神，地位比十地菩萨还高。这表示了重天神而轻人间的心声，是值得人间佛弟子注意的!二、神教的咒术等，也出现于大乘经中，主要是为了护法。但为了护持佛法，诵咒来求护持，这与“佛法”中自动的来护法不同，而有祈求的意义。神教的他力护持，在佛法中发展起来。三、“念佛”(“念菩萨”)、“念法”法门，或是往生他方净土，或是能得现生利益——消灾，治病，延寿等。求得现生利益，与低级的神教、巫术相近。“大乘佛法”普及了，而信行却更低级了!我不否认神教的信行，如去年有一位(曾参禅)来信说：“否则，……乃至奥义书、耆那教诸作者圣者就是骗子了!”我回信说：“不但奥义书、耆那教不是骗子，就是基督教……其至低级的巫术，也不完全是骗人的。宗教(高级或低级的)总有些修验(神秘经验)，……如有了些修验，大抵是信心十足，自以为是，如说给人听，决不能说是骗子。……不过，不是骗人，并不等于正确，否则奥义书、耆那教也好，何必学佛”?“初期大乘”的神化部分，如看作《长阿含经》那样，是“世界悉檀”、“吉祥悦意”，那大可作会心的微笑。如受到“方便”法门功德无边(佛经的常例，越是方便，越是功德不可思议)的眩惑，顺着世俗心而发展，那是会迷失“佛出人间”，人间大乘正行而流入歧途的。
    什么是“摄取后期佛教之确当者”?如“后期大乘”的如来藏、佛性、我，经说还是修菩萨行的。如知道这是“各各为人生善悉檀”，能顺应世间人心，激发人发菩提心，学修菩萨行，那就是方便了。如说如来藏、佛性是(真)我，用来引人向佛，再使他们知道：“开引计我诸外道故，说如来藏，……当依无我如来之藏”；“佛性者实非我也，为众生故说名为我”，那就可以进一步而引入佛法正义了。只是信如来藏我的，随顺世俗心想，以为这才是究竟的，这可就失去“方便”的妙用，而引起负面作用了!又如“虚妄唯识论”的《瑜伽师地论》等，通用三乘的境、行、果，“摄事分”还是《杂阿含经》“修多罗”的本母呢!无著，世亲的唯识说，也还是依无常生灭，说“分别自性缘起”(称十二缘起为“爱非爱缘起”)。这是从说一切有部、经部而来的，重于“果从因生”的缘起论。如知道这是为五事不具者所作的显了解说，那与龙树的中道八不的缘起论，有相互增明的作用了。古代经论，解理明行，只要确立不神化的“人间佛教”的原则，多有可以采用的。人的根性不一，如经说的“异欲，异解，异忍”，佛法是以不同的方法——世界，对治，为人，第一义悉檀，而引向佛法，向声闻，向佛的解脱道而进修的。这是我所认为是能契合佛法，不违现代的佛法。