前弘期间掌握政权的藏王，各书记载有所不同。《布敦佛教史》记有九人，“松赞干布(原名墀得松赞)、芒松芒赞、贡松贡赞、都松芒薄结、墀得祖敦、墀松得赞、牟尼赞薄、墀得赞、墀惹巴仅”。这和滚却伦主的佛教史和《青史》所记王名相同，唯贡松在前，芒松在后罢了。《青史》引庆喜金刚所记的则为“松赞、芒松、都松、墀得祖敦、墀松得赞、牟尼赞薄、举采赞薄、墀得松赞、墀惹巴仅”，也是九人。《藏王记》则为“松赞、贡日贡赞(亦作贡松贡赞)、芒松芒赞、都松芒薄结、墀得祖敦、墀松得赞、牟尼赞薄、牟底赞薄、墀得松赞、敦墀、惹巴仅”，共十一人。
    在时间上，诸书记载的出入也很大。据布敦、伦主两书所记，松赞王生于六一七年(了丑)，墀惹巴仅被害于八四一年(辛酉)，共二百二十八年。《青史》记，松赞王生于五六九年(己丑)，墀惹巴仅被害于八三六年(丙辰)，共有二百六十八年。《西藏历书引言》所记，松赞王生于六二九年(己丑，贞观三年的己丑)，朗达玛灭法于九〇一年(辛酉)，害惹巴仅后即灭法，共有二百七十三年。《藏王纪》中所记，松赞王生于六一七年(丁丑)，惹巴仅被害于六六一年之辛酉，共有三百四十五年。
    以上诸书所记，约有一百二十年的出入。但依《庸书》所记考之，《青史》所记较为合理。例如松赞干布王(旧作弄赞甘普，音讹)的生年，布敦、伦主、福幢(造《藏王记》者)皆记为丁丑(617)，皆记寿八十二岁，其卒年为戊戌(698，福幢说是庚戌，误)。但《唐书》记永徽元年，弄赞卒(《唐书》记松赞王，名“弃宗弄赞”，亦名弃苏农，亦号弗夜氏。有时简称“弄赞”)。若由永徽元年(650)，逆推八十二年，则为陈宣帝太建元年己丑(569)，适与《青史》所记生年相合。
    再一个例子，如历书引言记松赞王生于贞观三年已丑。果如所记，则贞观十五年文成公主出嫁时，藏王只有十三岁，但《唐书》记的是，贞观八年，藏王遣使求婚，帝下许；如历书引言所记为实，则那时藏王还只有六岁，如何会遣使求婚?如何会连战八年?这显然是错误的。
    总之，西藏古书的纪年，只附记地支，如鼠年、牛年等，松赞王生于丑牛年，诸书相同，但究竟是丁丑或已丑，又是第几个己丑(依《青史》推算为569年的己丑，历书引言推算为629年的己丑)?难衷一是。依据《庸书》所记，文成公主于贞观十五年(641)出嫁藏王，于永隆元年(680)卒。松赞王于永徽元年卒(650)；当无大的错误。最近根敦郡培(僧法增)所编的《西藏政治史册》中，关于松赞王生年，采取布敦所记六一七年之说；其卒年，则取《青史》所记(亦即《唐书》所记》六五〇年之说，得三十四岁；即王于六一七年生，六二九年即位，六四一年娶文成公主，六五〇年卒。但《唐书》说，永徽元年弄赞卒……弄赞子早死，其孙继位，复号赞普，时年幼，因事皆委禄东赞。若松赞只活三十四岁，其子又早死，而其孙继位，似亦不可能。
    再谈一下墀松得赞(旧作乞嘌双提赞，音讹)生年。布敦为七一八年(戊午)，伦主和历书引言为七三〇年(庚午)，《青史》为七四二年(壬午)，福幢为七九〇年(庚午)；其间有七十三年的出入。但诸书皆记为午马年生，又共许为金城公主之子。考《唐书》记金城公主于睿宗景云元年(710)出嫁(西藏记为睿宗三年，当系到藏之年)，玄宗开元二十九年(714)死。墀忪既是金城之子，则当生于金城未死前之午年。故布敦之戊午、伦主等之庚午，较为合理。而《青史》之壬午、福幢之庚午，皆在金城去世之后，皆有乖误。
    墀惹巴仅(旧作徕巴瞻，音讹)的年代，布敦、伦主，记为八〇六年(丙戌)生，八四一年(辛酉》被害。《青史》未记其生年，仅记甲午(814)即位，丙辰(836)被害。灭法在辛酉年，历书引言未记墀惹巴仅之事，但记朗达玛灭法为九〇一年之辛酉；福幢则记为九二六年(丙戌)生，九六一年(辛酉)被害。布敦与福幢所记，相差有一百二十余年。考《唐书》的汉藏和盟碑，为长庆元年(820)；西藏史书为长庆三年事。立拉萨盟碑者为墀惹巴仅，可知墀惹巴仅应生于长庆前，被害于长庆后。故布敦、伦主、青史等所说较为合理；历书引言错六十年，福幢藏王记错一百二十年。
    西藏史书对于这一段时间的记年，虽多有参差，但依《唐书》所记的文成公主进藏与卒年，金城公主进藏与卒年，并长庆和盟碑事，已可楷定西藏佛教前弘期，为贞观初年，至唐会昌元年，共有二百余年。