摄山三论学派之外的三论学及三论学者，有必要提出来，比如北方的四论之学、慧达的《肇论》研究等等，以进一步呈现南北朝三论学的多元状态，有利于和摄山三论作比较之研究。

　　一、北方四论学派
　　
    四论学派是对南北朝时期北方般若中观义学思潮的一个概括，除了习中观三论外，还非常重视《大智度论》，故名。它只是一个松散的学派，佛教史上也没有像成实学派、毗昙学派、三论学派那样义学讨论比较集中、观点比较明确、论师的义学倾向比较明显的“四论宗”或“四论学派”。之所以用“四论学派”来概括之，突出的是北方对于《大智度论》的重视。该学派的僧人，历史上也称为“北土三论师”，或称为“智论师”，吉藏称其为“智度论师”或“北土智度论师”。但其本质上不出三论学派的范围，如同本无宗和本无异宗的关系一样。摄山三论也习《大智度论》，但以三论为主，北方四论则基本上另有所宗。此学派的重要人物有昙鸾、静蔼、道安、道判等。吉藏的著作里记录了此派的一些观点。

    1.北方四论学派师资举要
    
    昙鸾(476—542)，据《唐传》卷六本传，其俗家姓氏不详，雁门(治所在今山西省代县)人，家庭居住地靠近五台山，自小听到关于佛教的各种传说。出家后有志于义学，内典外学都有涉猎，特别对于中观四论和佛性理论有所精研，“于四论、佛性，弥所穷研”。①这是他作为北方四论师的主要依据。他在研究《大集经》时，因为经意难明，就为之作注解，此项研究才过半，因身体不佳而搁笔，由此感到生命的长久是最重要的。决心到江南茅山习道教仙术，梁大通(527—528)年间，经过梁都金陵时，受梁武帝接见，并致书茅山道士陶弘景，到茅山后，陶弘景授以《仙经》十卷，后辞别茅山，返回北土，在洛阳遇到菩提流支法师，被告知有比《仙经》更胜的超出三界轮回之法，得《观无量寿经》，“此大仙方，依之修行，当得解脱生死”。②于是他烧了《仙经》，顶礼《观无量寿佛经》。回本土后，魏主称之为“神鸾”，敕住并州(属今山西省太原市)大寺，又移住汾州(今山西省交城县)北山石壁玄中寺。东魏兴和四年(542)，因病而卒，世寿六十七。其著述中多是净土类，虽未见有专论四论，特别是《大智度论》者，但他以中观思想融入净土之中。

    静蔼(534—578)，据《唐传》卷二十三本传，俗姓郑，荥阳(今属河南省)人，十七岁依和禅师出家，受具后以持律为重，并从景法师听《大智度论》，“一闻神悟，谓敞重幽，更习先解，便知滥述”。③接着周游北齐之境，访学讲习，曾到咸阳从天竺僧人习佛法。北周武帝废佛时，他曾上表陈情，但武帝毁佛之心已定，没有采纳其意见，他就携门人三十多人到陕西终南山潜隐，研习义学，“达穷通之数，体因缘之理”。④并造寺二十七所，于北周宣政元年(578)七月卒，世寿四十五岁。他的义学倾向，对于《大智度论》和其他三论最为推崇，撰有《三宝集》二十卷，有弟子道判等。

    道安，据《唐传》卷二十三本传，俗姓姚，凭翊(属今陕西)胡城人，出家后，学无常师，并隐于终南山，定慧并兴趣，内外学兼修，受具足戒后，其学重《涅槃经》和《大智度论》，并以此论为弘道的基础，“博通《智论》，用资弘道之基”。⑤他以弘法为己任，由于他的宣传，北周时期长安渭河一带盛行此二种经论。道安则在周世极有影响，周武帝常入其大陟岵寺拜访，后移住人中兴寺。北周废佛前，道安也据理力争，并著《二教论》护教。灭佛后周朝别立通道观，请道安入其中，道安潜逃至山林，朝廷将其找回，仍不服从。后卒于北周之朝，有弟子慧影、宝贵等，均是隋朝名僧。

    其弟子中，慧影继承道安的法嗣，“传灯《大论》，继踵法轮”。⑥曾著《伤学》、《存废》、《厌修》三篇论文弘法，《伤学》篇旨在消除对佛法的诽谤，《存废》篇旨在防止奸恶之心，《厌修》篇令人们改过习佛。另有《论解》二十七卷，《大智度论解》二十四卷⑦，其中提到“师言”，引用的可能是其师道安的观点。

    道判(532—615)，据《唐传》卷十二本传，俗姓郭，曹州(今山东省荷泽市一带)人，三岁丧母，十五岁学经史等学，十九岁出家，早有西行求法之志，北齐乾明元年(560)会同二十一人结伴从邺都出发周游各地，北周保定二年(562)到北周的都城长安，武帝敕住大乘寺，供养丰厚。二年后，上表要求离开，西至高昌受阻，被送回长安，居乾宗寺。遇静蔼法师后，拜其为师，并承受其一起到终南山隐居，随时受四论之学的教诲，“逃难岩居，不忘讲授。《中》、《百》四论，日夜研寻，恂恂奉诲”。⑧隋大业十一年(615)五月卒，世寿八十四岁。

    其他一些人物，现存只是一些零星的资料，比如邺地的道长法师实际上在昙鸾之前就已以习《大智度论》而闻名，“精通《智论》，为学者之宗”。⑨志念法师从其受学数年。

    2．思想片段

    吉藏在对北土四论师的观点加以介绍时，通常会加以特别的说明。据此可知此学派论师的一些基本观点。

    比如关于佛身问题，北土智论师以二谛释三身。吉藏记录说：

    北土智度论师佛有三身，法身之佛即是真如。真如体非是佛，以能生佛故，故名为佛。如实相非波若，能生波若，故名波若。报、化二身则世谛所摄。故虽有三身，摄唯二谛。⑩

    关于这一观点的另一处更详细的记录是：

    佛有三种：一者法身，二者报身，三者化身佛。实相即法身佛。实相可轨，名之为法，此法有体，故名为身。而实相非佛，能生佛故，所以名佛。二者报身，即修行会实相理，实相既常，报佛亦常，以法常故，诸佛亦常。三化佛，即应物之用。此北土论师释也。(11)

    可知吉藏此处讲的北土论师，即指北土《智度》论师。这实际上也是在说明二谛之理。真谛是实相，实相就是法身佛，但对于这一点要用中道的看法，实相本身不是法身佛，能生法身佛，所以是法身佛。指的是真谛。报身佛和化身佛属于世谛。

    这里也提到一个观点，实相就是般若。证明的方法也是，实相并不是般若本身，但能够产生般若智慧，所以实相是般若。这种实相般若也指不二法门：“有人言：不二法门谓实相般若(实相是真谛理，能生般若，故名般若。此《智度》论师之所立也)。”(12)
    
    另一处记录也体现智度论师的观点：“今明实相不同，南方真谛之理，北土实相波若。”(13)南方此处指成实师。

    智论师对于《中论》中“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去”这八不的解释，从空理、缘起事、对执三方面说明，前者是讲真，中者讲假，后者破执。吉藏记载说：

    复有北主(土)三论师释此八不凡有三义。一就空理释。明毕竟空理非起非出，是故不生，非终非尽，所以无灭；非定有，故不常，非定无，故不断；一相无相，故不一，无差别，故不异；前际空，故不来，后际空，故不去。第二就缘起事释。缘合故生，缘离故灭，既生灭假缘，无有实性生灭，故云不生不灭；因缘起法，即因坏果生，因坏故不常，果生故不断；因果不同，不得言一，无有两体，不得言异；不从外来，故言不来，因内未有果，故不从内出。第三就对执释。对于二乘外道执也。(14)

    慧影抄撰的《大智度论疏》残卷(现存第一、六、十四、十五、十七、二十一、二十四诸卷，载《续藏经》第46册)，反映出慧影的一些观点，也有一些其老师看法。比如，法性即是性净涅槃，“师云：今法性名为实者，即是性净涅槃。性净涅槃不论证与不证”。(15)一切法都有佛性，“一切诸法中皆有涅槃性。涅槃性者，即是佛性也”。(16)均正曾评述四论宗为有得宗，“彼四论义宗，恰恰有人与法从小至至也，今无依无得宗，永异于有得四论宗”。(17)
   
　　二、慧达的《肇论》研究
　　    
    《肇论》一问世，立即就成为重要的研究文本，对此论的研究是三论宗史上的一个重要现象，研究者有三论学人，也有其他宗派的僧人，到明代，则有一些僧人专门就其《物不迁论》进行研究。最早对《肇论》加以研究的，从现有的资料看，应该是慧达。这种研究，构成三论宗史上的“肇学”传统。

    慧达(或作惠达)，生平事迹不详，撰有《肇论疏》三卷(缺下卷)，收于日本大藏新撰《续藏经》第54册，标为“晋惠达”撰，应为陈朝人，元康法师说：“慧达法师是陈时人。”(18)晓月禅师说：“达师是陈时人。”(19)并注明“又云《肇论吴中集解》”。在文后的抄写者说明中则又说“此疏惠达法师撰云云，未详之”。(20)慧达在疏文中引有东晋庐山慧远、关中后秦僧叡等人的作品，南朝梁代成实师光宅的观点，还提到兴皇寺，资料比较丰富。

    现存两卷中，慧达释义的先后顺序是：上卷《涅槃无名论义记》，包括的内容有《涅槃无名论》(文前先有《表上秦主姚兴》)、《不真空论》、中卷《般若无知论义私记》，包括《般若无知论》(附有《隐士刘遗民书问无知论》和《肇法师答刘隐士书》)、《物不迁论》。这并不一定是当时《肇论》的篇章次序，而是依作者所认为的重点先后而释，显然是他认为涅槃问题最为重要。在其疏《不真空论》时，明确说到“上明《不迁》，……今明《不真》之文”。(21)如果说此处的“上”指其疏之上文，则上文为讨论的涅槃无名，不是《物不迁论》，因此应当是指《肇论》中《不真空论》之上一文，说明在当时流行的《肇论》文本中，《物不迁论》在前，《不真空论》在后。其中没有讨论到《宗本义》的思想，因此吾师石峻教授认为此《宗本义》当非僧肇作。

    对于《物不迁论》和《不真空论》，慧达作了简单的比较：“若如两《不》释意，此亦并俗。何则?上明不迁，正就今昔以明不迁，今明不真之文，亦就俗法以明不真。”(22)“上《不迁》论正对执教之人以明诸法有不动不迁。今明《不真》，直就万法以明即空之真。(23)”“此二论先观俗入真，故《不迁》明俗，《不真》明真也。”(24)也就是说，《物不迁论》从时间的角度论证不动，针对执着于迁动者而讲不动，《不真空论》则针对俗法认为的事法为真而论其不真，直接就事法本身论其空性。从逻辑上看，《肇论》之《物不迁论》在前，《不真空论》在后。

    又从四阶二谛的角度综观《肇论》诸篇。四阶二谛即有无二谛、因缘二谛、生死涅槃相对二谛、佛果二谛。他具体解释这四阶二谛说：
    
    有无二谛者，亦名遍有遍无，对凡性心所谓二谛。何者?假名众生有名用体，名为俗谛。名用体空，名为真谛。因缘二谛者，对于圣心所明二谛，因缘和合，假名众生，万法相假，名为俗谛，因缘无处，本自不生，名为真谛。相待二谛者，生死有无名为俗谛，佛果涅槃名为真谛。……就佛果名二谛者，广修万行，得佛菩提，行因得果，是因缘果，名为俗谛。佛果万德一圆，一相无相，因果相绝，名第一义谛。(25)
    
    第一阶就凡俗而论，有谛和空谛，随顺世俗之执为有，是俗谛，求其本性为空，是真谛。第二阶就圣心而论，第三阶从相待的角度讲，第四阶从佛果的角度讲。慧达认为《肇论》四篇和四种二谛相配，第三、四两种二谛就是《涅槃无名论》和《般若无知论》所阐述的原理，第一和第二种二谛则是《物不迁论》和《不真空论》所阐明的原理。

    对于《物不迁论》的“不迁”命题，慧达认为这是从教化角度而说的，“立教本意只为中根执无常教者”。(26)这些人认为万物是流动不居的，因此要对他们说不迁之理。

    对于“不真空”这一特殊表达，慧达解释其有两重含义，“此不真空名，所作两释。一云世法不真，体性自空。一云俗法浮伪，遣伪之空亦非真空，名不真空。若以俗空名不真者，般若之空应名真空”。(27)一是不真之性空，谈俗法的本性之空，第二表明了“不是真正的空”的含义。

    对于般若，他依《般若无知论》，分析般若为两种，一是真般若，二是用般若(28)。对于“般若无知”的命题，概括为四种“般若无知”，一是据有无二谛得般若无知，二据因缘二谛得般若无知，三据实相般若得无知，四据体用得般若无知。(29)

    此疏对许多观点的论述涉及到当时一些名僧和重要流派的看法，保存了重要的观点和资料。

    比如对感应论的不同观点的叙述，包括了成实师光宅法云、庄严僧旻、开善智藏三家的观点，又对道生的“应有缘论”有详细的记述(道生此观点在第四章中已引，此处不再复引)。又述法瑶的观点，“埵法师盛说无缘，引卢舍那为证，一切诸佛身，同一卢舍那，但于迹中异，故彼此不同耳”。(30)“埵”字，依石峻教授的观点，当为“瑶”字之误(31)，应当为法瑶。
 
    对于般若的理解，他总结了四种解释。第一种解释是毗昙学的观点，以“无漏慧”释般若，具体则又有五种分别，一是自性般若，就是无漏慧，二是共有般若，智慧不是孤立而存，假借戒、定、念而生，三是方便般若，见道之前有七种方便，四是境界般若，以四谛为境界，五文字般若，以言说为文字般若。第一种解释，他没有列出具体的持有者，其观点分别两种般若，一是真修般若，二是缘修般若。第三种解释也分般若为两种，一是实相般若，二是观照般若。第四种是江南诸师的解释，也是两种，一是真般若，二是有中诸智相从般若。但认为，凡是讨论般若的，没有能够超过僧肇此《般若无知论》者(32)。

    对六家七宗资料最重要三家的记载，竺法温的心无义、支道琳(林)法师即色论、弥天释道安法师的本无论，庐山慧远的本无义(这些资料在第二章中都有引用，此处不再复引)。

    对于顿义的讨论，分别大顿悟和小顿悟，保留了相应的重要资料，两种顿悟的主张者，“唯竺道生执大顿悟义，云无量三乘、有因三乘。肇师、埵师等执小顿悟。非但无小行得道，其登地以上，六地以还，亦非真理”。(33)“惠观师执渐悟”。(34)竺道生持大顿悟义，僧肇法师、真安埵法师、惠观法师持小顿悟义。从以下引文可知持小顿悟义者还有慧远、道安、支道琳(林)等法师。这里的埵法师，硕法师明确记为真安埵，“用小顿悟师有六家也。一肇师，二支道林师，三真安埵师，四邪通师，五理山远师，六道安师也”。(35)

    何谓大顿悟、小顿悟?

    “顿悟者，两解不同，第一竺道生法师大顿悟云：夫称顿者，明理不可分，悟语极照。以不二之悟，符不分之理，理智恚释，谓之顿悟。”“第二小顿悟义者，支道琳师云：七地始见无生。弥天释道安师云：大乘初无漏惠称摩诃般若，即是七地。远师云：二乘未得无有，始于七地方能得也。埵法师云：三界诸结，七地初得无生，一时顿断为菩萨见地也。肇法师亦同小顿悟义。”(36)小顿悟主张从七地开始有悟，道生则从真理的本性角度证明只有到十地才能一时顿悟。为什么称他们的观点是小顿悟，慧达解释说，主要是涉及到对于二谛的理解，“六地以还有无不并，无二之理心无全一，故未悟理也。七地以上有无双涉，始名理悟”。(37)

    对于现在已经失传的一些三论学人的作品，慧达此疏多有引用，包括了罗什的《注维摩经》、《实相论》，支道林的《物有玄几论》等。

　　慧达对于《肇论》的研究，开创了三论学说史上的一种研究模式，即专门研究三论宗重要祖师僧肇的作品，后世多有沿续这一思路者，这构成三论宗研究的重要内容。历史上对于《肇论》的研究，也许可以用“肇学”来概括，但“肇学”并不都是三论之学，一些禅师、天台和华严宗师也在研究，不过三论之学包括了“肇学”。

　　①《大正藏》第50卷470页上。
　　
　　②《大正藏》第50卷470页中、下。
　　
    ③《大正藏》第50卷625页下。

    ④《大正藏》第50卷626页上。

    ⑤《大正藏》第50卷628页上。

　　⑥《大正藏》第50卷630页中。
　　
　　⑦《大唐内典录》卷十，《大正藏》第55卷332页中。《三论宗章疏》有惠(慧)影《智度论疏》二十四卷(《大正藏》第55卷1138页上)，可能即是此《解》。此书现存卷十四、二十一两卷，载《续藏经》。
　　 
　　⑧《大正藏》第50卷517页上。
　　    
　　⑨《志念传》，《唐传》卷十一，《大正藏》第50卷508页下。
　　
　　⑩《中观论疏》卷九末，《大正藏》第42卷140页上。
　　    
　　(11)《大乘玄论》卷四，《大正藏》第45卷53页中。
　　
　　(12)《维摩经义疏》卷一，《大正藏》第38卷912页中。
　　
　　(13)《中观论疏》卷八末，《大正藏》第42卷126页下。
　　
　　(14)同上，卷二末，《大正藏》第42卷32页下。
　　
　　(15)《大智度论疏》卷十四，《续藏经》第46册第826页下。
　　
　　(16)同上，《续藏经》第46册第828页中。   
　　 
　　(17)《四论玄义》卷十，《续藏经》第46册652页中。
　　
　　(18)元康：《肇论疏》卷上，《续藏经》第54册75页上。
　　
    (19)晓月：《肇论序注》，《续藏经》第54册136页上。

    (20)《续藏经》第54册74页中。

    (21)《肇论疏》卷上，《续藏经》第54册58页下。

    (22)《肇论疏》卷上，《续藏经》第54册58页下。

    (23)同上。

　　(24)《肇论疏》卷中，《续藏经》第54册72页中。
　　        
　　(25)《肇论疏》卷上，《续藏经》第54册第52页下。
　　
　　(26)《肇论疏》卷中，《续藏经》第54册72页中。
　　
　　(27)《肇论疏》卷上，《续藏经》第54册58页下。
　　
    (28)《肇论疏》卷中，《续藏经》第54册61页中。
    
    (29)同上，《续藏经》第54册第62页上。

    (30)《肇论疏》卷上，《续藏经》第54册51页上。

    (31)石峻：《读慧达肇论疏述所见》，《石峻文存》，华夏出版社2006年版。

    (32)《肇论疏》卷中，《续藏经》第54册61页中。

　　(33)《肇论疏》卷上，《续藏经》第54册54页中。
　　
　　(34)同上，《续藏经》第54册56页上。
　　
　　(35)《三论游意义》，《大正藏》第45卷121页下。
　　
　　(36)《肇论疏》卷上，《续藏经》第54册55页中。
　　    
　　(37)同上，《续藏经》第54册55页中、下。