天台宗的学说背景，还涉及到与《法华经》相似的《维摩诘经》等大乘经典。

    当《法华经》在东晋南北朝广泛流行之时，另一部与此类似的大乘经典《维摩诘经》(又名《净名经》)也风行于世。它们的思想都以般若为背景，运用中道正观原理，导向诸法实相。但是，天台学者没有以《维摩诘经》为依，而选择了《法华经》为自宗的根本。其主要原因何在?笔者以为，虽然《维摩诘经》和《法华经》都谈诸法实相，但相比之下《法华经》更注意圆融统一，更适应天台宗形成的实际需要。

    《维摩诘经》，按宋代天台学者智圆所说，前后有六个译本。隋唐以后，以罗什所译三卷本《维摩诘所说经》为通行本。

    《法华经》通过开权显实即区别小乘而显示大乘，达到会三归一，使三乘统一。《维摩诘经》则致力于批评小乘的缺点，显示大乘的优越。这正如吕澂先生所说：“《维摩》的中心思想是‘弹偏斥小’、‘叹大褒圆’，是从破小的看法上建立自己的观点的。所以它在‘破’的方面多些，《法华》则在‘立’的方面多些。”①

    《维摩诘经》的《观众生品》说，众生如幻，男女实无定相，诸佛菩萨所证得的智慧功德，“实无所得”，“但以世俗文字，假名得耳”(《维摩诘经》，金陵刻经处本，清同治九年刻本。以下引文，均据该本)。《入不二法门品》又说，“乃至无有文字语言，是真入不二法门”，把“无文字语言”作为“入不二法门”的最高境界。这是《维摩诘经》基于般若思想，在破斥小乘基础上展开的对现实世界的否定。进而该经又根据诸法实相原理，将佛菩萨视为无自性的实相，从而把这种否定引向了极端。《见阿*(外门里众)佛品》说：

    尔时世尊问维摩诘：汝欲见如来，为以何等观如来乎?维摩诘言：如自观身实相，观佛亦然。我观如来前际不来，后际不去，今则不住。

    维摩诘认为，如来“非有相，非无相；同真际，等法性”；因为“一切法如幻相”，所以如来也“不来不去，不出不入，一切言语道断”(《见阿*(外门里众)佛品》)。《维摩诘经》这种否定倾向后来为禅宗所接受，成为呵佛骂祖的重要思想渊源。但天台宗不走这一极端道路，而比较注意自身各个方面的平衡发展。

    但天台宗对《维摩诂经》的思想仍有很强烈的兴趣，因为其中的一些思想与该宗要旨相应，比如在诸法实相原理下对智慧解脱的阐述、不二法门的强调，都显示了大乘佛教的“不思议智慧方便之门”，而天台宗自其先驱者起就特别重视“不思议”法门。

    智*(左岂右页)曾受杨广之命，作《维摩经疏》，其后继者对该书甚为重视。事实上，智*(左岂右页)在他所撰的其他著作中，也一再引述《维摩诘经》，如《三观玄义》卷上说：“三明证成者，若观无明，见中道者，即是入不二法门，住不思议解脱也。故此经《入不二法门品》云：若知无明实性即是明，明亦不可得，为入不二门。若入中道，即能双照二谛，自然流入萨婆若海。”中道第一义观的认识活动，其特点是双照真俗二谛，入于平等不二法门。这里所说“此经”即指《维摩诘经》，所引部分的原文是：“电天菩萨曰：明无明为二，无明实性即是明，明亦不可取，离一切数，于其中平等无二者，是为入不二法门。”意思是说，“明”与“无明”名义上分为二，但“无明”的真实之性即“明”，所以两者本质上平等无二；“无明”不可取，“明”同样不可取，这相当于双亡真俗。中观是指在双亡真俗基础上产生一切种智，以一切种智双照空、假二谛。

    智*(左岂右页)说：“《净名》云：行于非道，通达佛道。一切众生，即菩提相，不可复得；即涅槃相，不可复灭。为增上慢说离淫、怒、痴，名为解脱；无增上慢者说淫、怒、痴性，即是解脱。一切尘劳是如来种，山海色味无二无别，即观诸恶不可思议理也。”(《摩诃止观》卷二下)大乘佛教为与小乘佛教相区别，标榜“普度众生”，因而提倡“世间即出世间”。《法华经》、《维摩诘经》的宗旨，就是要论证佛法不脱离世间、众生于世间获得解脱这一思想。“烦恼即菩提，生死即涅槃”之说，可以说是《维摩诘经》的中心思想。智*(左岂右页)的性具善恶说，应用传统哲学概念，概括并发展了上述思想。从“如来不断性恶，阐提不断性善”出发，现实生活中的淫、怒、痴与理想境界的菩提、涅槃统一无碍。

    《维摩诘经》作为大乘中观学的代表性经典，在我国自东晋南朝起，受到朝野佛教徒的特殊礼遇，不仅在贵族、文人名士中影响广泛，就是在普通平民中也深受欢迎。该经《弟子品》有一段舍利弗叙述维摩诘对“宴坐”的批评文字。所谓“宴坐”，即静心冥想。在维摩诘看来，禅不应是这样的宴坐法，而应该在现实生活中不断烦恼，“心不住内，亦不在外”，即以心的迷悟为根本。《维摩诘经》对“宴坐”的贬斥，开拓了人们对禅的理解，使有关观念发生巨大变化。影响所及，东晋士人已开始提出：“开士行禅非为守寂，在游心于玄冥。”(谢敷《安般守意经序》，见《出三藏记集》卷六)因此，以“慈悲喜舍”的名义，往来于朝野，混迹于尘侣，都可算在禅行之列。在智*(左岂右页)所创的天台止观学说中，特别强调“一念无明法性心”，其意义直接指向现实社会人生中的解脱，显然与《维摩诘经》的这一思想有关。而禅宗领袖惠能在重新解释禅定之“外离相即禅，内不乱即定；外禅内定，故名禅定”后，即引《维摩诘经》“即时豁然，还得本心”，予以说明，也可见得他从《维摩诘经》中获得启发。

    另外，敦煌本《坛经》多处引用《维摩诘经》；《曹溪大师别传》为了证实惠能的佛性思想，也引用了《维摩诘经》，以为佐证。《别传》云：

    《净名经》云：法无有比，无相待故。薛简云：明譬智慧，暗喻烦恼，修道之人，若不用智慧照生死烦恼，何得出离?大师云：烦恼即菩提，无二无别。汝见有智慧为能照，此是二乘见解，有智之人，悉不如是，(《续藏经》乙编第十九套第五册)

    惠能这一思想显然受《维摩谐经》般若性空学说和“不二法门”中道实相思想的深刻影响，确实属于他所有。

    天台宗与佛教经论的关系，湛然在《止观义例》卷下有一段总结性论述：

    故知一家教门，远禀佛经，复与大士，宛如符契。况所用义旨，以《法华》为宗骨，以《智论》为指南，以《大经》为扶疏，以《大品》为观法；引诸经以增信，引诸论以助成。观心为经，诸法为纬，织成部帙，不与他同。(《大正藏》卷三三)

    以上分析，与湛然所说基本吻合。