佛教传入北京地区的年代，存在东汉传入说、西晋传入说和东晋十六国传入说三种观点。学术界比较倾向于东晋十六国传入说。在西晋时北京周边地区已有佛教传布的确切记载，潭柘寺的创建一向被看做是西晋北京地区佛教传播的迹象。十六国时期后赵统治者在境内大兴佛教，西域神僧佛图澄取得后赵统治者的信任和支持，在后赵统治区包括北京地区弘教达三十年之久，门徒近万，建寺893所，外来的佛教得以站住脚跟，北京佛教的序幕就此开启。

    第一节  佛教传入北京的年代之议

    佛教传入北京地区的确切年代，由于缺乏可靠的历史记载，长期以来存在争议。大体归纳为三种主要观点：东汉传入说、西晋传入说和东晋十六国传入说。

    一、东汉传入说

    代表人物是已故中国佛教协会副会长巨赞法师。他在《北京佛教丛谈》中提出，中原地区的佛教，可能在晋代以前就从徐州和洛阳两地传入北京。文中分析了佛教在徐州传播之势，“三国徐州牧陶谦部下有个叫笮融的督粮官，丹阳人，是个虔诚的佛教徒。他曾在徐州修建了一座可容三千人的大庙，并在一次‘浴佛节’中对万余佛教信徒布斋”。接着又谈到“后汉桓帝时……安世高在洛阳翻译了很多佛经……此后直至魏明帝时代的百余年里，洛阳的佛教逐渐兴盛起来”。他从地理距离来判断，“徐州和洛阳二地到北京的距离相似，佛教可能就是从这两个方向传入北京的。时间当在晋代之前”。巨赞法师认为，“潭柘寺是北京最早的佛寺，建于晋朝；到这时，北京的佛教已经相当发展了”。以此推论佛教传入当是在西晋之前，不排除东汉传入的可能性。①

    还有一些持东汉传入说观点者，以《日下旧闻考》、《畿辅通志》、《宛署杂记》等北京地方文献中记有房山天开寺、昌平香水寺等寺庙始建于东汉的说法为依据，推断佛教有可能在东汉时期传入北京。

    东汉传入说的观点持有者表达了对佛教传入北京具体年代的思考。从现有的史料来看，汉朝时佛教在中国传播的足迹还仅限于中原地区，北京当时地处偏地边陲，尚没有出现佛教进入北京及其周围地区的明确迹象。提出佛教为东汉时期传入北京的说法仅为推测，缺乏必要的考证。

    二、西晋传入说

    是北京历史上流行甚广的说法。主要是以潭柘寺建于晋代为由，认为佛教在晋代已传入北京地区。潭柘寺位于北京门头沟区，被认为是北京地区最古老的寺庙。

    潭柘寺始建于晋代之说，系出自明代以后的一些北京地方文献。如《春明梦余录》中记有：“潭柘寺，晋曰嘉福寺，唐名龙泉寺……燕人谚曰：先有潭柘，后有幽州。此寺之最古者也”。②《帝京景物略》亦称：“寺，晋、梁、唐、宋，代有尊宿，……寺先名嘉福，后名龙泉，独潭柘寺名，传久不衰”。③清代《潭柘山岫云寺志》中也称其“开创于晋时谓之嘉福寺”。④凡此种种，系以历史上口耳相传的说法为依据。

    另据《法苑珠林》和《高僧传》的记载，西晋时，有佛教僧人康法朗、帛法桥、竺法雅等在北京西南的河北唐县、河间等地，进行佛教传播的活动。⑤有学者据此认为，既然西晋时佛教在北京周边的河北唐县、河间等地已有一定规模，则佛教很可能经由这些地方传播到北京地区。而僧人传教必“营立茅茨，设像行道”，建立佛教寺院或类似建筑。故北京在西晋时应该有了佛教传播的迹象，其显著的标志即是嘉福寺(潭柘寺)的兴建。退一步说，即便“西晋时建立嘉福寺”纯属历史上口耳相传的说法而缺乏足够的史料依据，有道是“十口相传为古”，若不能提出有力的反证，也不宜轻易予以否定。

    三、十六国传入说

    代表人物为历史学家许道龄先生。他提出的观点是，公元4世纪上半叶，北京周边地区的佛教传播发展在中山、邺城和龙城三地比较活跃，佛教有可能经由这些地区传入北京。

    中山(今河北定州)有康法朗、帛法桥、于法兰、竺法雅等僧人活动(见前文)；邺城(后赵的首府，今河北磁县)有神僧佛图澄师徒活动；龙城(前燕的首府，今辽宁朝阳；一说河北昌黎)有前燕君主慕容皝建龙翔寺的史实。据《晋书·前燕·慕容皝载记》：“咸康七年皝迁都龙城……起龙城宫阙”。“……时有黑龙白龙各一见于龙山，皝亲率群僚观之，去龙二百余步，祭以太牢。二龙交首嬉翔，解角而去。皝大悦!还宫赦其境内，号新宫曰和龙，立龙翔佛寺于山上。”⑥从上述文字来看，咸康七年(342)，慕容皝迁都于龙城，后因见黑白二龙在城东龙山顶嬉翔，遂设坛祭祀，并派人在龙山上建造了一座壮观的龙翔寺。北魏郦道元《水经注》的记载亦可佐证：“黑龙、白龙见于龙山，皝亲观，龙去二百步，祭以太牢。二龙交首嬉翔，解角而去。皝悦，大赦，号新宫曰‘和龙宫’，立龙翔寺于山上”。⑦

    许道龄据此推断，当时北京周围上述地区的僧人活动，尤其是北京西北的龙城有前燕君主肇建寺庙的举动，不难看出在这些地区佛教的活动已经有了一定的规模，其很有可能影响到邻近的北京地区，佛教经由这些地区传入北京是存在着极大可能性的。故此，北京佛教的传入应当是在公元三百年前后，至晚不超过3世纪的四十年代，即十六国时期(304—439)。

    上述三种说法持有者各执一说，尚未达成共识。学术界比较倾向于最后一种说法，即佛教于十六国时期传入北京。

    ①  释巨赞：《北京佛教丛谈》，载《北京史苑》，第一辑，北京出版社，1983年，第206-207页。

    ②  [清]孙承泽：《春明梦余录》，卷66《寺庙》，北京古籍出版社，1992年。

    ③  [明]刘侗、于奕正：《帝京景物略》，卷7《西山下·潭柘寺》，北京古籍出版社，1982年。

    ④  [清]神穆德：《潭柘山岫云寺志》之《梵刹原宗》，北京：全国图书馆文献缩微中心，2001年。

    ⑤  参阅[唐]释道世：《法苑珠林》，卷95，清道光二十八年虞山小石山房顾氏刻本；[粱]释慧皎：《高僧传》卷1、卷4、卷13，载《续修四库全书》子部·宗教类，上海古籍出版社，2002年。

    ⑥  [唐]房玄龄：《晋书》，卷109《慕容皝载记》，中华书局，1974年，第2822，2825-2826页。

    ⑦  [北魏]郦道元、[清]杨守敬等：《水经注疏》，卷14《濡水》，北京：科学出版社，1957年。