秦公帝王陵

　　按语：本文发表于《秦陵秦俑研究动态》2013年第3期。文章根据原著资料，对秦始皇帝身世问题进行了客观的、理智的专题研讨，对两千多年来关于秦始皇帝身世问题的质疑进行了解读和分析，企图揭开秦始皇帝身世之谜，为学人提供了深入思考和理性分析的结论。
　　秦始皇生于秦昭王四十八年(前259年)正月，出生地在邯郸，因为生于正月，取名为正，或为政，姓赵氏。《史记·秦本纪》：“太史公曰：秦之先为嬴姓。其后分封，以国为姓，……然秦以其先造父封赵城，为赵氏。”故后世称秦始皇为嬴政或赵政。秦始皇帝是他做了皇帝以后的称号。公元前247年，嬴政13岁就做了国王，称为秦王政。公元前238年加冕亲政(22岁)，公元前210年病死沙丘(50岁)。秦始皇帝是中国历史上最杰出的人物之一(图一)，他对中国历史的发展产生了重大影响。中国伟大史学家司马迁在他的巨著《史记》里，就编撰有《秦始皇本纪》。
　　秦始皇身世问题的提出
　　司马迁撰写的《史记》，事实客观、文字精彩，被公认为是信史。史学研究者的考证和研究，都离不开参考《史记》的文献记载。它是史学研究的基础和依据。可是，同样是在司马迁的笔下，有关秦始皇身世问题却出现了两种不同的说法。《史记》有这样的记载：庄襄王去世，儿子嬴政登位，这就是秦始皇帝。①还有一段记载是说，秦始皇是秦庄襄王的儿子，当年庄襄王作为秦国的质子到了赵国，他看见了吕不韦的一个小妾，因为喜爱就娶了她，生下始皇。由于始皇生于秦昭王四十八年(前259年)正月，生下来就取名为政，姓赵。13岁的时候，庄襄王死了，政即位做了秦王。②以上两段记载都说秦始皇是秦庄襄王的儿子。可是，在《史记》中，却还记载了一段嬴政的亲生父亲是吕不韦的故事。故事大意是说，吕不韦从邯郸女子中选取一些最美丽又会歌舞的美女，并与她们同居，知道其中一位女子怀孕了。某一天，作为秦国人质的子楚到吕不韦住的地方去喝酒，看到了那位已经怀孕的女子，很是爱慕，于是起身向吕不韦敬酒，并提出了要吕不韦把这个美女送给他的请求。吕不韦当时一听很生气，但转念一想，自己已经为子楚破费了大量家财，把最大的赌注都押在了子楚身上，想用这种手段去钓取奇货，自己的将来就靠子楚发达了。于是，便把他也很宠爱的姬妾献给了子楚。这个美女掩盖了自己怀孕的事情，一直到了足月生产，生下了儿子嬴政，美女也被子楚立为夫人。③这样一来，谁是秦始皇的亲生父亲，便有了两个版本，一种认为嬴政是秦庄襄王子楚的儿子，一种说是吕不韦与赵姬所生，秦始皇的身世问题给后人留下了层层迷雾。时隔两千余年，对这一问题的争论，虽然意义已经不大，但通过研究能够得出一个比较合理的结论，对史学界也不能说毫无意义。鉴于此，笔者专题撰写这篇论文，企图揭示秦始皇身世之谜。
　　对文献记载的解读与结论
　　《史记》的相关记载，有两点我们可以肯定：一是吕不韦不但是一个腰缠万贯、家累千金的富商大贾，而且还是一个很有心计很会办事的人。二是赵姬曾与吕不韦有染，是吕不韦的女人。这两点正是我们谈论秦始皇身世的基础和前提。
　　首先，我们先分析讨论一下赵姬的出身。《吕不韦列传》中有两说，一说她是“邯郸诸姬绝好善舞者”，即舞女；另一说是“子楚夫人，赵豪家女也”，即赵国豪门的千金。舞姬和豪家女，二者有天壤之别，究竟孰是孰非?我们倾向于赵姬是邯郸的豪门女子。试想，吕不韦作为一个家累千金、腰缠万贯的富商大贾，相当于现代的“大款”，他会去找那些普通的舞女或一般的歌伎吗?不可能!找一个豪门千金才符合吕不韦的思想和做派。不过，赵姬这位豪门女子，不但长得绝色靓丽、十分漂亮，而且是能歌善舞，传为“舞女”也在情理之中。司马迁的记载并不相互矛盾。《秦始皇本纪》与《吕不韦列传》最大不同的地方，是列传中有赵姬“自匿有身”，这是秦始皇身世的关键问题所在。从《吕不韦列传》“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居”记载文字看，吕不韦好色放荡，但并不是说他就会娶一般的舞女歌女姬为妾。纳妾只有找能歌善舞的赵国豪门女子，才符合吕不韦的身份和性格。把这样的女子嫁给秦国王子，也算是门当户对了。如果她只是普通人家的女子，秦庄襄王也不会不考虑身份和门第。问题是，赵姬在被吕不韦献给子楚以后，她的人生也发生了巨大改变，因为她生下的孩子就是后来的秦始皇。如果说“自匿有身”属实，那么秦始皇就是吕不韦的孩子无疑。若“自匿有身”有假，那秦始皇就不再可能是吕不韦的儿子了吗?笔者的回答是有可能，而且还有很大可能。为什么?
　　前面我们说道，赵姬在嫁给秦庄襄王前，曾与吕不韦有染，是吕不韦的女人。关键是在吕不韦把她献给庄襄王以后，他们二人的“情人关系”仍然保持，这在《吕不韦列传》中记载得十分清楚：秦王年幼，太后不时和吕不韦私通，吕不韦家中奴婢多达万人；秦始皇日益长大了，太后还是淫乱不止，吕不韦害怕他们的奸情败露，灾祸牵连到自己；等等。④既然生秦始皇后，秦始皇都长大了，吕不韦还和始皇母赵姬私通，谁能确定赵姬嫁庄襄王后，他们的偷情就中断了?没有中断，那就完全有可能在这期间怀孕，尔后生下秦始皇。当然，这里面同时也存在秦始皇的生父是庄襄王的可能性，只是比较而言，是庄襄王的可能性要小于是吕不韦的可能性。因为当年秦庄襄王的身体本钱并不好，《史记·吕不韦列传》“庄襄王即位三年，薨，太子政立为王”。即位三年就死了，说明秦庄襄王身体健康情况确实不佳，他不但根本满足不了赵姬王后的欲望，而且无力顾及吕不韦和王后的私通。庄襄王体弱多病，房事留嗣难免不受影响。吕不韦经商头脑发达，身富力强，好色欲强。从这一点上分析，笔者认为，秦始皇的生父是吕不韦的可能性就更大一些。假如吕不韦以前和王后没有任何关系的话，他怎能会轻易地与王后私通?他依仗什么号称秦始皇的“仲父”?秦始皇是不是他的儿子，吕不韦是心知肚明的。《史记》虽然说吕不韦和王后私通是嬴政当上秦王以后的事，但却透漏了他们的关系一直没有中断的信息，这正是我们需要十分注意的问题。吕不韦能做破家财千金拥子楚为王的政治投机，也就敢做移花接木的更大投机，这完全符合这个富商大贾、好色之徒的思想和性格。这也是吕不韦的聪明之处。说秦始皇的生父是吕不韦，确实存在着“风不吹，草不动”的事实，不会是毫无根据的捕风捉影。虽然如此，当时子楚仍然是现实的、合法的丈夫，其子只能姓嬴，而不能姓吕，更不能称为“私生子”，现代社会也是如此。社会上很多保持情人关系的男女，女人所生的孩子究竟是谁的，谁也说不清楚，但孩子仍名正言顺地归现任丈夫，姓氏亦随母亲的现任老公，这种现象古今同理，由好事者说去吧。因为姓氏与亲子问题，并无绝对的直接对应关系。
　　通过研究，秦始皇的身世问题，笔者的结论是，从生理、血缘关系上讲，秦始皇的生父是吕不韦；从社会和现实关系上说，秦始皇的父亲是庄襄王。秦始皇随父姓嬴不姓吕，是很正常的事，因为其母赵姬从来也没对秦始皇说过他的生父是吕不韦。秦始皇也从来没有认吕为父，我们从始皇即位十年时罢免吕不韦相国职务后，写给吕不韦的一封信中就可以看得出来。信中秦始皇对吕不韦说：“你对秦国有什么功绩?可秦国封你在河南享有十万户的封地。你跟秦国有什么亲呢?可你竟号称仲父?”⑤面对比自己更强势的儿子，吕不韦只好饮鸩自尽，悲愤而死。也许吕不韦认为死在自己的儿子手里也值了。司马迁最后对吕不韦的评价说：“孔子所说的‘表里不一，欺世盗名’的人，大概就是吕不韦这种人吧?”⑥可谓一针见血，入骨三分。秦始皇生在邯郸，长在咸阳，秦昭襄王五十六年(前251年)才随母从赵国回到秦国，他七八岁之前和母亲在赵国主要靠吕不韦照管。精明的吕不韦的付出不会是无代价的，更不会是无根无由的。其中的根由只有吕不韦自己知道。这里并不存在秦始皇姓吕不姓赵，秦宗室香火熄灭，等于是秦亡国在先、齐楚燕韩赵魏六国灭亡在后的问题。
　　对有关秦始皇身份问题的质疑与分析
　　对于《史记·吕不韦列传》关于秦始皇是吕不韦私生子的史料记载，从明代学者汤聘尹、王世贞到现代学者郭沫若、王立群等，都提出了异议和质疑，综合起来，主要有三点：
　　第一，《战国策》不见记载。一些学者认为，《战国策》成书早于《史记》，是研究战国时期历史文化的重要史料；而秦国是战国时期最重要的国家之一，可是《战国策》对于这件有关秦朝血脉的事情只字不提，《战国策》既然没有记载此事，就应该是司马迁的杜撰。笔者认为：司马迁写《史记》，可以参考《战国策》，但《史记》绝不是《战国策》的翻版，对于内容的增减都是非常正常的，难道《史记》中所写进去司马迁自己掌握的客观资料在《战国策》中找不到记载，就都是司马迁的杜撰不成?所以，用《战国策》不见记载，而否定秦始皇的生父是吕不韦的观点是站不住脚的。我们相信司马迁治学严谨，《史记》记述风格慎重，对吕不韦和赵姬之事的记述不可能是凭空捏造。目前要想彻底否定《史记》记载，可以说还是论据不足。
　　第二，关于大期生子问题。有人从赵姬生嬴政的时间上对私生子说提出质疑。因为司马迁说：“姬自匿有身，至大期时，生子政”。“大期”是指12个月，怀孕12个月之后才分娩，就不可能是婚前怀孕，所以《史记·吕不韦列传》所述值得怀疑。按常理，女子从怀孕到生产，需要9个月10天，也就是人常说的“十月怀胎”。过去女子一般在孕后一两个月才会发现自己怀了孕。既然如此，为什么要说吕不韦在献赵姬给子楚之前，就已经知道她怀孕了呢?大期生子，起码说明秦始皇是婚后满月出生的孩子。因此，正常怀孕期满生下的孩子，我们怎么能怀疑他不是秦庄襄王的骨肉?对于这一问题，如果我们前面所说，吕不韦与庄襄王王后偷情私通致其怀孕成立的话，这就不是问题了，再不存在“大期”的问题了。“大期”也从另一个方面向我们说明了赵姬婚前自认为怀孕，实际上并没有怀孕的事实。秦始皇是赵姬和秦庄襄王婚后所生，但要想彻底否认秦始皇与吕不韦的血缘关系而使质疑成立，除非拿出赵姬与庄襄王婚后再从未和吕不韦发生过关系的证据。这就是我们对“大期”问题的认识和解读。
　　第三，秦始皇私生子说与楚考烈王事雷同，疑为抄袭。楚考烈王事梗概是这样的：楚国国君考烈王没有儿子，作为相国的春申君四处寻找宜于生儿子的女人进献给楚王。赵国人李园闻讯打算把自己的妹妹进献给楚王，结果他先把妹妹进献给了春申君，并得到了春申君的宠幸，知道她怀孕后，春申君又把她进献给楚考烈王。楚考烈王去世后，李园的妹妹当初与春申君同房怀孕后献给楚王所生的儿子登位，这就是楚幽王。⑦这个故事确实与吕不韦和赵姬的故事很相似，有点儿雷同。如先妊后嫁、生子为王等情节，但这只能说明当时社会的确有这种现象的存在，并且不是孤例。从时间、地点、人物、情节上完全是两件事，一件发生在楚国，一件发生在秦国，岂可混为一谈?若以此说司马迁抄袭、张冠李戴、混淆视听，笔者认为是对史圣司马迁的极大不恭，抄袭对司马迁有什么好处?有必要吗?统观《史记》，司马迁忠实于史实，绝非猎奇传闻。两个故事都有所据，不会是毫无根据。所以，我们还是笃信《史记》记载。
　　还有当事人不说，外人怎能知晓等其他一些质疑，都是值得推敲和商榷的。最后，我们再从性格和做派上面把吕不韦和秦始皇作一比较。
　　据文献记载和考古中资料，吕不韦能著书立说⑧、能领兵打仗⑨、能制造兵器⑩(图二)，这些与秦始皇焚书坑儒、销兵铸钟鐻、统一六国等等表现出的性格做派何其相似。我们还不能把这些仅仅只看作是本能模仿，而应该认为是继承了吕不韦的基因，是基因遗传所致。若用DNA鉴定，科学将证明秦始皇与吕不韦的基因吻合度会更接近基因匹配值。
　　转眼间，两千多年过去了，有关秦始皇身世的争论仍未取得一致看法。但进一步的深入研究和探讨，笔者认为还是很有必要的。不论赵姬是否是有娠后嫁，还是嬴政真为秦室血脉，这些争论均无法掩盖秦始皇帝在中国历史上的重要地位和作用。
　　2012年10月
　　注释
　　①《史记·秦本纪》：“庄襄王卒，子政立，是为秦始皇帝。”
　　②《史记·秦始皇本纪》：“秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。年十三岁，庄襄王死，政代立为秦王。”
　　③《史记·吕不韦列传》：“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而悦之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。”
　　④《史记·吕不韦列传》：“秦王年少，太后时时窃私通吕不韦。不韦家僮万人。”“始皇帝益壮，太后淫不止，吕不韦恐觉祸及己……”
　　⑤《史记·吕不韦列传》：“秦王恐其为变，乃赐文信侯书曰：‘君何功于秦?秦封君河南，食十万户。君何亲于秦?号称仲父。’”
　　⑥《史记·吕不韦列传》：“孔子之所谓‘闻’者，其吕子乎?”
　　⑦《史记·春申君列传》：“楚考烈王无子，春申君患之，求妇人宜子者进之，甚众，卒无子。赵人李园持其女弟，欲进之楚王，闻其不宜子，恐久毋宠。李园求事春申君为舍人，已而谒归，故失期。还谒，春申君问之状，对曰‘齐王使使求臣之女弟，与其使者饮，故失期。’春申君曰：‘娉入乎?’对曰：‘未也。’春申君曰：‘可得见乎?’曰：‘可。’于是李园乃进其女弟，即幸于春申君。知其有身，李园乃与其女弟谋，园女弟承间以说春申君曰：‘楚王之贵幸君，虽兄弟不如也。今君相楚二十余年，而王无子，即百岁后更立兄弟，则楚更立君后，亦各贵其故所亲，君又安得长有宠乎?非徒然也，君贵用事久，多失礼于王兄弟，兄弟诚立，祸且及身，何以保相印江东之封乎?今妾自知有身矣，而人莫知。妾幸君未久，诚以君之重而进妾于楚王。王必幸妾，妾赖天有子男，则是君之子为王也，楚国尽可得，孰与身临不测之罪乎?’春申君大然之，乃出李园女弟，谨舍而言之楚王。楚王召入幸之，遂生子男，以李园女弟为王后。”“而李园女弟初幸春申君有身而入之王所生者遂立，是为楚幽王。”
　　⑧《史记·吕不韦列传》：“当是时，魏有信陵君，楚有春申君，赵有平原君，齐有孟尝君，皆下士喜宾客以相倾。吕不韦以秦之强，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。是时著侯多辨士，如荀卿之徒，著书布天下。吕不韦乃使其客人人著所闻，集论以为八览、六论、十二纪，二十余万言。以为备天地万物古今之事，号曰《吕氏春秋》。布咸阳市门，悬千金其上，延诸侯游士宾客有能增损一字者予千金。”
　　⑨《史记·秦本纪》：“庄襄王元年，大赦罪人，修先王功臣，施德，厚骨肉而惠于民。东周君与诸侯谋秦，秦使相国吕不韦诛之，尽入其国。”面对劲敌，秦庄襄王子楚不是派能征善战的老臣蒙骜等将军去讨伐，而是给吕不韦以兵权，让吕不韦率大军去指挥。这足以说明对吕不韦的信任，而这种信任，我们认为与赵姬不无关系，另一方面也说明了吕不韦的军事才能。
　　⑩《秦始皇陵兵马俑坑·一号坑发掘报告(1974—1984)》，文物出版社，1988年。在秦陵兵马俑一号坑考古发掘中，发现了秦始皇纪年三年、四年、五年、七年的青铜戈，戈体有吕不韦名字的刻铭，说明吕不韦是当时主持监造兵器的中央官员。
　　(本文图片由秦陵博物院考古部张天柱主任提供，在此深表谢忱。)
　　

耕播集/刘占成著．—西安：西北大学出版社，2013