秦俑坑弓弩试探
刘占成
秦始皇陵兵俑坑自发掘以来，已发现多处弓弩遗迹，为我们研究古代远射兵器提供了极为珍贵的实物资料。本文拟就秦弓弩的形制、装配及相关问题试作探讨。疏误之处，请方家指教。
秦弓弩的形制
秦代远射兵器，罕见于经传；兵马俑坑发掘以前，出土实物鲜见；以往的研究工作，受其局限，进展困难。依笔者孤陋浅见，对秦弓弩之制，尚需进一步研究与探索。现拿一号俑坑T20C10内一处保存比较完整的弓弩遗迹为例，先对秦弓弩的几个主要组成部分予以简述，然后据此就秦弓弩的形制问题提出一点浅显意见。
弓背：木质。全长125、杆粗3.2厘米；杆上有皮条缠扎纹和髹丹漆遗留。弓背呈弯曲形。
弓弦：皮质。长120、径粗0.5厘米，紧绷于弓背内侧两端。
弩臂：木质。长75、宽2—3、厚5.5厘米。弩臂与弓背交接处有口含，口含下木臂两侧有“附耳”，附耳距弓背一远一近，远者10厘米，近者相差约2厘米。弩臂中部刻有箭槽，臂后端向前8厘米处安置弩机。
弩机：青铜质。高约15厘米，主要部件有勾弦的“牙”，瞄准的“望山”，扣扳的“悬刀”。另外还有两个用作连接与转动的枢钉。
“辅助杆”：木质。近四棱形，弓背内侧“渊”下发现对称的两节，每节长45、宽3.5、厚约4厘米。
弓囊：长约128、宽20厘米左右。它保护着弓背、弓弦及弩臂，其质似为麻类编织物。
本节讨论所谓秦弓弩形制问题，主要是想证明，在秦弓弩形制中，是否存在有“辅助杆”?对这一问题，已发表简报及秦俑博物馆陈列展出的秦弓弩复原模型(1)，都把弓背之下所谓的“辅助杆”作为弓弩的组成部分来描述，简报甚至还推定其作用是“增加了弓背的张力”，也即承认了它存在的客观性和合理性。实际上，对此还是有讨论的余地的。
先分析一下以前的结论。“辅助杆”的提出，只是根据所暴露的弓弩遗迹之表面现象而推定，对它形成的原因及其他问题，并没有仔细观察和深入研究。但对迹象本身的分析，是所得结论正确与否的重要前提，我们正是要从此入手，结合其它材料，提出新的见解，可能更近于历史事实。
科学发掘清理工作中，我们发现，所有的弓弩遗迹，都是和弓囊迹象同时并存。它说明：陶俑原所配备的弓弩，本是盛于弓囊之中的。参考同坑所出箭箙，有底木和云头形撑杆等，再若以今之西藏武士所备弓袋，往往是有“皮底镶铜花及铜星”(2)实物为例证，可知古今弓囊皆并不可能是纯软质的大袋。所以，俑坑中的弓弩遗迹出现的那种所谓的弓背“辅助木”，其实质似应为弓囊上所用辅木。因为装弓方法一致，形成的迹也就相同，设若发现一个不装弓囊的弓弩，弓背之下的所谓“辅助杆”遗迹也就不会存在了。事实上，我们对弓弩遗迹进行认真清理，但如何也看不出两节“辅助杆”与弓背之间的结合关系，弓背上的皮条缠扎纹，在“辅助杆”的任何部位都没有发现，原简报中的复原图，只不过是一种推测想象意而已。
另外，被假称之为“辅助杆”的东西是四棱形，比弓背还要粗，宽度也超过了弓背的直径(简报复原图画的虽细，但不确)，把它作为具有“辅助”作用的构件，显然是不合理的。原因是，在实用时，弓总是要拉满的，而弓背里侧却支掌着那么粗实的两节四搬木，弓背又怎么能随着拉力的施加而屈缩呢?经实测，弓弦距弩机“牙”有50厘米，如果弓背不弯曲收敛，这张弓又怎能拉得满!只恐怕把弓弦拉断了，也是无法将弦挂到牙上来的!因此，所谓的“辅助杆”有“增强弓背的张力”作用，实践上也是无法讲通的。
若再从历史角度考度，弓弩的发现源远流长，为什么在战国以来的图画及考古发掘所得实物中，就从未看到在弓背里侧还存在有两节“辅助杆”的现象呢?唯秦弓秦弩独乎?长沙马王堆一号汉墓漆棺画中，有副“神怪”射箭图(3)恰与秦俑坑所出弓弩基本相似。但在其弓背之下也并不见到有什么“辅助杆”之类，另外两张弓更无此物了。还值得一提的是，均为张弓注矢，引满发射的张弓姿态，神怪手抚弓弣，屈膝拉弓后，弓背即行弯曲，弓箫内收。据研究，古人在张弓发射时，若是一张强弓，“至少要有一百多斤的力气”，才可拉开张满(4)。足以说明在拉弓张弦时，要使坚韧的弓背曲缩，确不是容易的，若再于弓渊下撑架两节四棱“辅助木”，那拉弓时，所用力气又要多大呢?古时所谓的“蹶张”，恐也难以使这样的弓弩拉满张圆!据《汉书》卷四十二《申屠嘉传》中唐颜师古所注“蹶张”称：“今之弩，以手张者曰‘臂张’，以足踏者为‘蹶张”’。如淳曰“材官之多力，能脚踏强弩张之，故曰蹶张。《律》有蹶张士。”可见弓背本身外张力很大，有些“强弓劲弩”只有用足蹬方能开圆张满。看来，这里的“蹶张”，主要应采用于弩弓，对无弩之弓并没有实际意义。关于蹶张的具体动作尚待深究。按俑坑出土弓弩，弩臂长，形制大，发射前应有固定“支架”安放，要计算扬程和射程等，对于它的张弓操作动作(蹶张)一般应取蹲姿或坐姿为宜。主要利用足的蹬劲，并不是踏力。弓弦勾到弩臂“牙”上后，瞄准扳扣发箭时，采取立射、跪射或伏射都要根据实际情况和具体要求而定，不可拘于一格。
综上所述，可以认为：在秦弓弩形制中应不存在所谓的“辅助杆”。简明的道理是：它的存在，对弓弩发射不仅不是辅助，反而成了妨碍。
而“辅助杆”为弓囊上所用之木，解释似更合理些。
秦弓弩的装配
主要论证弩臂与弓背的安置。以前，关于秦弓弩弩臂与弓背的结合关系，只认为是弩臂承弓处用口含一卡而已。果若如此，那就很难防止发箭后的脱落。
T2C10车后弓弩遗迹，不但使我们比较清楚地看到了秦代弓弩形制的全貌，而且把弩臂与弓背的联接关系也直观地告诉了我们。清理工作中发现，弩臂口含下两侧有耳，呈*状，它对我们了解秦弓弩的装配十分重要。这附耳应与绑扎有关，说明了弩臂并不是直接卡死在弓背上，而是利用子母口的形式，将弓背卡入弩臂的口含中，两者是活动的。为了加固，又通过弩臂两则的耳用细绳绑扎，但耳短小，推知不会是一般的系扎，当是采用交叉的方法，将绳系结于弩臂的后侧。这样口含、附耳、小绳就成为弩臂与弓背装配的必要条件，使二者合为一体，防止了发箭后的松弛或脱落现象。
弩臂口含下部两侧加“耳”，使承弓处结合牢固，这是秦人的一个创造，而这一小小的发明，正是秦代弓弩较之前代弓弩的优长之处。当时战斗之中，放箭后弩臂与弓结合处的松弛或脱落，会直接影响到瞄准、射程等各个方面。加附耳并以绳索交叉系扎，就避免了很多麻烦，大大提高命中率，成为战国后期远射兵器的佼佼者。楚人屈原曾盛赞道：“带长剑兮挟秦弓”!可见，在实际战场上，秦弓弩的地位是十分显赫的。当然，同一切事物的发展规律一样，秦弓弩形制的发展也有一千完善过程，除有附耳者外，一部分还未有附耳，因此不能说凡是秦代弓弩弩臂都有附耳。
秦弩机装配，是在弩臂后端向前约8厘米处，先刻臂槽，形成弩机的木椁，然后将弩机嵌入椁内。当然，装配弩机的具体操作，也是需要有一定的技术和方法的。在装机的下面有半环形保险圈，不但便于把握，而且随时避免了触动处于开弓张弦状态下的悬刀之危险性。
秦弓弩特点及相关问题
(一)秦弓弩特点之一是弩臂加长，如长沙扫把塘长138号战国墓出土的弓弩(5)，臂长仅51.8厘米，较之秦弓弩弩臂相差二十多厘米。弩臂的加长，增大了弓的张力，增加了弓射程，对远距离的射击目标威慑力更大。关于古代弓弩的射程，《战国策》曰：“天下之强弓劲弩，皆自韩出，少府、时力、距来，皆射六百步之外”，《会稽典录》曰“吴神锋弩射三里”，此则韩国弓弩能射六百步外，吴越弓弩能射及三里之远。按“步”计算，(古时“六尺为步”，秦尺约等于今23.1厘米)，六百步则合今之831.6米。秦弓弩的弩臂加长，最远射程大概是超过韩弓六百步的。《后汉书·陈球传》还说良弩有远射至千余步者。
秦弓弩特点之二，如前节所述，是有的弓弩弩臂口含下部两侧的加耳，将耳与弓背通过细绳交叉绑扎，加固了承弓部位的结合，防止了发箭后的口含松驰或脱落。
秦弓弩特点之三，是形制规范化。俑坑发现的各弓弩遗迹，每个弓背、弩臂等大小尺寸基本相同，特别是青铜弩机，模铸精细，小小的栓塞也可以互换，表现了规范、单一的特点。另外，据《考工记》载：周弓可分为上、中、下三制，其主要是根据弓干的长度而分的，每等相差约三寸。《唐六典》武库令记唐代弓制有四、弩制有七，主要是根据质料和用途分的。秦弓弩是否也有制等的不同，因目前资料所限，尚可存疑。《史记·秦始皇本纪》中还有“连弩，但目前也无实物发现。
(二)关于弩的起源：《古史考》称：“黄帝作弩”，难获实证。《吴越春秋》卷之九曰：“当是时，诸侯相伐，兵刃交错，弓矢之威不能制服，琴(楚)氏乃横弓著臂，施机设枢，加之以力，然后诸侯可服”。所谓“横弓著臂，施机设枢”，指的就是为弓增设弩臂，添置弩机。有人据此主张弩机大约发明于春秋时代的楚国(6)。“弩机为楚民族的创造”。(7)杨宽先生则认为：“弩机发明在战国时代”(8)。唐兰先生又说：“其实商代以前就有弩了”“不过那时只有木制的弩机，还没有青铜弩机罢了”(9)。周纬也提出：“中国古吴越文化期之民族，在甚早时期，似已知道制造弓矢及弋弩等器。今人徐中舒氏，著《弋射与弩之溯源及关于此类名物之考释》一文，根据古代象形文字及壁画，断定弋射与弩，起于东亚，在中国为史前之物，商殷以前即有之”(10)。长沙战国楚墓出土的木弩(11)，说明直至战国初期，商殷以前出现的木制弩，还没有被彻底淘汰，但也可算是一个孑遗。为了适应战争发展的需要，当时大量盛行的还是青铜弩机。如除楚国外，其它国家象越、韩(见《战国策》)，魏(见《荀子·议兵篇》)皆已能制比较进步的铜弩机了。
如上所述，弩起源于商代以前的木制弩机，春秋战国时期的楚民族又在木弩的基础上创造了比较进步的铜弩机。战国以后，这种依靠机械力量发射的先进弓弩，已普遍投入战场，各国相继掌握了其制作工艺，秦弩制造技术的产生和发展，亦在战国时期，若以远射杀伤威力而言，用手力拉射的单弓与用机栝发箭的弓弩，显然是大相径庭的。《墨子·备高临》还详尽描写了战国末年发明的“连弩之车”，可群射连发，威力更大。三国时诸葛亮损益连弩，一弩可十矢俱发。
(三)《考工记·弓人》讲“为弓取六材”。这里的“六材”是指干，角(牛角)，筋，胶(鹿、马、牛、鼠、鱼、犀)，丝漆六种材料。《初学记·弓第四》：“干也者，以为远也，角也者，以为疾也，筋也者，以为深也，胶也者，以为和也，丝也者，以为固也，漆也者，以为受霜露也”。并提出：“凡为弓，冬析干，而春液角，夏治筋，秋合三材”。我们知道，弓干是弓的主体，弓干的取材十分重要。因为，一般普通的木质材料，并不能都用来作弓干，所以，《考工记·弓人》又对制弓干材提出：“凡取干之遭七，柘为上，檍次之，*桑次之，橘次之，木瓜次之，荆次之，竹次之”。七种材料，柘为首，而竹为下。柘属桑科，灌木或小乔木，木质坚韧，确为制弓干之良材。我国边族之弓多用小圆木或竹为之(12)，秦人弓干也应取之圆形原木，极可能就是用冬季灌木柘条或其它圆条木屈成弓形而成。因为圆木弹性较大，不易折断。若用大木材制作弓干，不但加工复杂，费时费力，且使用不便。所以“秦有‘南山檀柘’之饶，必有为弓之便”(13)。当然，一个弓弩的质量，除弓干外，其它材料的精选也是十分重要的。
(四)关于弓弩各部位名称问题：古代弓弩，各部位皆有其专名，据刘熙《释名》可知：“弓，穹也，张之穹隆然也。其末曰萧，言箫梢也。又谓之弭，以骨为之，滑弭弭也。中央曰弣，弣抚也，人所抚持也。箫弣之间曰渊，渊宛也，言曲宛也”。
弭，以骨为之，可能是弓箫的保护辅助物，不是弓弩本体上所固有，可不多说。
箫，《仪礼·乡射礼》说“右执箫”，注：“箫，弓未也。”《大射仪》“左执弣，右执箫，南扬弓”。是说张弓后，箫一端向上，一端向下。从文中也可看到这种情况。可知箫是弓背两端的末稍部位。
弣，《礼记·曲礼》说：“右手执箫，左手承弣”。注：“弣，把中”。《少仪》“削授拊，注：“拊谓把也”，《广雅·释器》“弣，柄也”。又《仪礼·乡射礼》：“有司左执弣，右执弦而授弓”。可知弣是指弓背中部手抚的地方。
渊，按“箫弣之间曰渊，”则渊是指弓背末稍至中央部位之间的名称。即高起而曲者部位之名称。
《考工记·弓人》还提到，“于挺臂中有柎焉，古剽”。“挺”和“臂”又是两个名称。注“挺，直也”，是指弓上弣旁边用皮做的矢道，《仪礼》叫做“挞”。“臂”则完全是指弩臂而言。
通过以上讨论，萧、弣、渊、挺、臂等基本上包括了古代弓弩各部位的名称，弓弦古今称谓一致。为直观起见，再附古代弓弩各部位名称图。因弓弩本体原无有所谓“辅助杆”，文献资料中自然也不见这个名称。
(五)秦汉弩机之比较：秦汉弩机，从总体结构原理及主要构件牙、望山、悬刀等型制看，秦弩机较多地继承了战国弩机的传统，汉弩机则更表现了其后来居上的先进性。如汉弩机大都有铜郭，而秦弩机则不见；汉弩机望山上出现了刻度(14)，而秦弩机多为素面；汉弩铭文较长，多刻在郭上(如河南灵宝张湾东汉墓出土的一件弩机，郭身一侧铭文长达三十六字之多)，秦弩铭文字数少，多刻在悬刀或牙上(如秦俑坑弩机，以“五十五”“廿十”“六”等编号序数居多，也有“卯”“丙”“午”等天干地支编号)。在其它方面，汉弩较之秦弩，也有一些小的改良，前人已有所述(15)，此不赘述，从以上之比较分析中可以知道，汉代人不仅继承了战国至秦弩机的传统，而且以此为基础，更做了一些新的改进，特别是普遍地采用了铜郭，更加适应了弓弩发展的实战需要。
注解：
(1)《秦始皇东侧第一号兵马俑坑试掘简报》，《文物》1975年11期。
(2)周纬：《中国兵器史稿》。
(3)孙作立，《马王堆一号汉墓漆棺画考释》，《考古》1973年4期。
(4))唐兰：《“弓形器“(铜弓柲)用途考》，《考古》1973年3期。
(5)高至喜：《记长沙、常德出土弩机的战国墓——兼谈有关弩机、弓矢的几个问题》，《文物》1964年6期。
(6)周庆基：《关于弩的起源》，《考古》1961年11期。
(7)高至喜：《记长沙、常德出土弩机的战国墓——兼谈有关弩机、弓矢的几个问题》，《文物》1964年6期。
(8)杨宽：《战国史》P138-144。
(9)唐兰：《“弓形器“(铜弓柲)用途考》，《考古》1973年3期。
(10)周纬：《中国兵器史稿》。
(11)周庆基：《关于弩的起源》，《考古》1961年11期。
(12)周纬：《中国兵器史稿》。
(13)王学理：《秦俑兵器刍论》，《考古与文物》1983年4期。
(14)望山上有刻度的汉弩机如；刘胜墓的弩机，(《满城汉墓》，文物出版社)。东汉永元六年太仆的属官考工令所造的弩机“牙的望山上有五道刻度”，(《灵宝张湾汉墓》，载《文物》1975年11期)等。
(15)参见注(5)中“与汉代弩机的比较”一节。
(原载《文博》1986年4期)
秦俑学研究/秦始皇兵马俑博物馆编．—西安：陕西人民教育出版社，1996.8