秦公帝王陵

　　内容提要 澳门珍秦斋藏越王差徐戈有铭文34字。通过对比各家对铭文的释读和断句情况，对铭文中关键词语重新做了解释，认为“未”为否定副词；“得”为动词得到；“*(居)*乍(胥)”即“姑苏”，是地名；“金”为名词，即铜。另结合文献对铭文中涉及的有关历史和地名做了考证。
　　关键词 珍秦斋 姑苏 差徐
　　一
　　澳门萧春源珍秦斋藏长铭越王差徐戈(《珍秦斋藏金——吴越三晋篇》图版48，铭文摹本见图一)胡部铸有铭文4行34字，正背各两行，正面文字皆正书，背面文字皆反书。李学勤、吴振武、曹锦炎、董珊等先生的研究文章已经同时刊发[2]。另外赵平安《绍兴新出两件越王戈研究》也对此戈铭文做了考释[3]。尤其是董珊先生的文章从铭文、形制、纹饰、工艺等方面讨论了此戈的年代、器主、事件以及工艺成就，纠正了之前或因拓本不佳、或因先入之见而导致对铭文理解的一些偏差，其论证精审严密，结论翔实。
　　此戈铭文经诸家研究，剩意无多，读后深受启发，但诸家对铭文的隶定、词语的解释、断句等仍有不小的分歧；据各家的释读，铭文中的一些词语仍觉文意未安。今试作小文，与诸位先生及相关学者讨论。
　　为便于了解诸家释读意见和下文展开讨论，现将李学勤、吴振武、曹锦炎、董珊等先生和我们对铭文的释读和断句情况简介如下：
　　李文释文：戉(越)邦之先王**(得)居乍(作)金，亭差*(左余右阝)之为王，司*(得)居乍(作)金。差*(左余右阝)*(以)铸其元用戈，*(以)*(左六右攴)*(上口下二)*(左臱右阝)(邊)土。认为：*读为宿，久也；居即居处；亭读为丁，当也；差*(左余右阝)为作器越王名，即《史记·越世家》索隐引《纪年》所见的“初无余之”；司读为台，训为代名词我；*(左六右攴)疑读作戮力的戮，意为并；*(上口下二)为*(左弓右上口右下二)即为强之省。铭文大意为：越国先王久有迁居时制作青铜器的传统，今当差*(左余右阝)为王，也于迁居时制造青铜器。差*(左余右阝)因此铸作自用之戈，以巩固国境。
　　吴文释文：戉(越)邦之先王翁(?)退居乍(作)金，亭差(佐)<*(左余右阝)[4]>之为：王后退居乍(作)金，差(佐)*(左余右阝)*(以)铸其元甬(用)戈，*(以)攸(脩)强(?)*(左臱右阝)(邊)土。认为：*是越邦先王之名，即朱句；退居是去世的隐语；“乍(作)金”指制作铜器；“亭差(佐)*(左余右阝)之”是作器者，又可简称为“差(佐)*(左余右阝)”，亭差(佐)是官名，即亭长的副手，亭设于边境上的亭；为当制作讲；脩强邊土即治理强固边境。铭文大意为：过去越国先王翁去世时制作铜器，是亭佐之铸造的；而今王后去世是制作铜器，亭佐之铸造了这把上好的戈，将用来治理强固边境。
　　曹文释文：戉(越)邦之先王，*(就)*(得)居乍(作)金*(就)，差(佐)*(左余右阝)(徐)之为王后。得居乍(作)金[*(就)]差(佐)*(左余右阝)(徐)，*(以)铸其元用戈，*(以)守其*(左臱右阝)(邊)土。认为：得居是作器者名字，即勾践之父越王允常；*即就，读为戚，“金就”即“金戚”，也就是铜斧钺；差读为佐，佐助辅助之意；*(左余右阝)即徐国之徐，“佐徐之为王后”即佐助徐国成为王。铭文大意为：越国先王得居(允常)佐助徐国(称王)之后，得居(允常)铸造铜戚送给徐国……[5]
　　董文释文：戉(越)邦之先王未得居乍(胥、蘇)金(陰)，就差*(左余右阝)(徐)之为王，司(始)得居乍(胥、蘇)金(陰)，差*(左余右阝)(徐)以铸其元甬(用)戈，以攸(修)□*(左臱右阝)(邊)土。认为：*读为未；居，为动词居住，指越国迁都“乍金(胥阴)”；释*为乍，读为胥(苏)；“差*(左余右阝)”即文献所见的“初无余”；“乍金”是越国都之名，即胥(蘇)金(陰)，指姑苏山之北的都邑。铭文大意为：越邦之先王不曾(未尝)居“乍金”这个地方，由“差徐”为王之世，开始能居于“乍金”，“差徐”因此铸造了这件元用戈，以修边疆。
　　诸家的研究结果互有得失，对我们理解铭文有很大帮助。如李学勤和董珊先生指出差*(左余右阝)为《史记·越世家》索隐引《纪年》所见的“初无余之”；尤其是董珊先生释*读为未，释*为胥(苏)，对我们正确释读断句极具启发性。综合诸家结论，我们的释文和断句是：
　　戉(越)邦之先王未得居(姑)乍(胥)金，*(就)差*(左余右阝)(徐)之为王，司(始)得居(姑)乍(胥)金，差*(左余右阝)(徐)以铸其元用戈，以攸(修)*(上口下二)(强)*(左臱右阝)(邊)土。
　　二
　　根据我们对铭文内容的理解，对铭文中的一些词语做以疏通。
　　戉(越)邦之先王未得居(姑)乍(胥)金 未，否定副词，没有。得，董文说“‘得’是个语气助词，词义比较虚，或可译为今语‘能’”。我们认为“得”是动词得到；“未得”意为没有得到，与下文的“司(始)得”相呼应。“居”，从人古声，“姑”从女古声，形符同类又都从“古”得声，例可通假，“居乍”应读为“姑胥”，即指吴国故都姑苏。“姑苏”之“姑”在苏州方言中是个发声词，无意义，常作专用名词的前缀。《礼记·檀弓上》：“何居?我未之前闻也。”郑玄注：“居读为姬姓之姬，齐鲁之间语助也。”清胡鸣玉《订讹杂录·何居谁居》：“何居，音基。语助也。”[6]
　　金，董文读为阴，与“乍(胥)”连读为“胥(苏)阴”。虽然金、阴同属侵部，两字相通假在语音层面可以成立。但《金文编》中“金”字作：********等形，“阴”字作******等形[7]。金字绝不加“阜”而阴字一般也不会省略“阝”，二者形体有别，几从不混用。我们认为铭文中的“金”不应释作阴阳之“阴”，而应读为本字，意为青铜，别无深意。
　　这样解释将“未得居乍金”中每个词的意义都落到了实处，语法上符合后世文献习惯，也避免了“金”通“阴”的迂曲。
　　此句大意为：越国的先王没能够得到姑苏的青铜。
　　*(就)差*(左余右阝)(徐)之为王，司(始)得居(姑)乍(胥)金。*读为就，意为至。此句大意为：至差徐当上越王时，才得到了姑苏的青铜。
　　差*(左余右阝)(徐)以铸其元用戈，以攸(修)*(上口下二)(强)*(左臱右阝)(邊)土 此句大意为：差徐因此(用得到的姑苏的青铜)铸造了这件元用戈，用来保卫边疆。
　　与珍秦斋同时出土的另一件现藏绍兴市越文化博物馆的越王差*(左余右阝)(徐)戈，有铭文2行12字，一部分字为反书。曹锦炎释文作：戉(越)王差*(左余右阝)(徐)*(以)其钟金铸其*(左共右戈)*(戟)[8]。二者同为差徐一人所造，如果将二者铭文联系起来看，两件戈铭文所说的“金”和“钟金”很可能是一回事。
　　综上，铭文大意是说：越国的先王没能够得到姑苏的铜，至差徐当上越王之后才得到了姑苏的铜，差徐用得到的铜铸造了自己专用的戈，用来保卫疆土。
　　三
　　以下就铭文涉及的相关史地作以简单考证。
　　将铭文中的“居乍”读作“姑苏”在语音层面是可以成立的，现在需要解决的问题有两个。第一，差徐为王的时代“姑苏”作为地名是否已经出现了?第二，差徐为王时“姑苏”是否是吴国的都城?
　　姑苏，文献亦作“姑胥”，其含义有三：1.山名。《淮南子·人间训》：“﹝越王﹞甲卒三千人，以禽夫差於姑胥。”《史记·河渠书》：“上姑苏，望五湖。”2.指姑苏台。《国语·越语下》：“吴王帅其贤良与其重禄，以上姑苏。”韦昭注：“姑苏，宫之台也，在吴阊门外，近湖。”《墨子·非攻中》：“(夫差)遂筑姑苏之台，七年不成。”孙诒让閒诂：“按《国语》以筑姑苏为夫差事，与此书正合……《越绝》以姑苏为阖闾所筑，疑误。”《史记·吴太伯世家》：“越因伐吴，败之姑苏。”司马贞索隐：“姑苏，台名，在吴县西三十里。”汉袁康《越绝书·外记传吴地传》：“胥门外有九曲路，阖闾造以游姑胥之台，以望太湖。”3.苏州吴县的别称。《荀子·宥坐》：“女以谏者为必用邪?吴子胥不磔姑苏东门外乎!”
　　由上引文献来看，吴王夫差造筑姑苏台玩乐而亡国之事是战国时期人所尽知的，可见此时“姑苏”一名早已为人熟知。
　　董珊先生对文献记载越迁都于吴的三种说法以及“姑胥台”与“吴”的关系作了详细解释，并认为“差徐戈铭所见的越都地名‘乍金’当读为‘苏阴’”。[9]实际上，董珊先生既然认为“乍金”读为“苏阴”，指姑苏山之北的都邑。那就实际上承认了差徐为越王时已经有了“姑苏”之名，而且差徐时吴的都城就在“苏阴”。
　　据杨宽先生考订，越王翳(前410-前375[10])三十三年迁都于吴[11]，时为公元前378年，三年后被太子诸咎所杀，中间因为有“越人三弑其君”的内乱，故至越王差徐(前372-前361)即位中间有数年间隔。越国都城自越王翳迁都于吴(前378)至被杀相隔仅三年，这三年内越国国内形势动荡，迁都的可能极小。从差徐十二年被弑的情况即可推断，差徐在位期间越国国内形势仍不稳定，差徐自顾不暇，迁都则更无可能。差徐即位之后铸造兵器“以修强边土”，实际上是为了巩固自己地位。差徐十二年(前361)被弑，此后越国都城一直在吴姑苏，直至灭亡。
　　由此可知，两件越王差徐戈的铸造年代应在前372-前361年之间，从戈铭内容和当时越国国内的政治形势来分析，尤以差徐初即位的数年内最有可能。
　　补记：孟蓬生《越王差徐戈铭文补释》一文认为“‘金’字可读如字”，“得”义为“得到”，与本文同，但论证方法略有不同。[12]又，孔令远《越王州句戈铭文考释》的释文为“戉(越)邦之先王某(谋)，趣(州)居(句)作金*(戚)，差(佐)*(左余右邑)(徐)之为王后，趣(州)居(句)作金差(佐)*(左余右邑)(徐)，以铸其元用戈，以攸其*(左臱右阝)(邊)土”[13]。这个释文与诸家理解有较大差异，似可继续讨论。
　　注释
　　[1]本文是国家社科基金项目“商周金文地名(地理)资料的整理与研究”(09XTQ006)的阶段性成果。
　　[2]李学勤：《珍秦斋藏金—吴越三晋篇·前言》、吴振武《谈珍秦斋藏越国长铭青铜戈》、曹锦炎《越王得居戈铭文考释》、董珊《论珍秦斋藏越王差徐戈》，以上文章均见萧春源：《珍秦斋藏金—吴越三晋篇》第10-12页、266-271页、272-277页、278-289页。另曹锦炎《越王得居戈铭文考释》又载《西泠印社》2004年第1辑，湖南美术出版社，2004年，第31-34页；又载《古文字研究》第二十五辑第208-212页，中华书局，2004年；又载《黄盛璋先生八秩华诞纪念文集》第300-304页，中国教育文化出版社，2005年；此文又收入《吴越历史与考古论集》第92-98页，文物出版社，2007年。又曹锦炎《记新发现的越王不寿剑》(南京博物院：《台湾龚钦龙藏越王剑暨商周青铜兵器》，南京出版社，2003年)第30-32页亦提到此戈铭文。
　　[3]赵平安：《绍兴新出两件越王戈研究》，《中国古代文明研究与学术史》第89-91页，河北大学出版社，2006年。
　　[4]吴文释文中此字漏写。
　　[5]曹文没有集中地明确解释戈铭大意，此处仅据曹文撮述其大意。
　　[6]胡鸣玉：《订讹杂录·何居谁居》(丛书集成本)，商务印书馆，1936年。
　　[7]容庚：《金文编》，中华书局，1985年。两字在《金文编》中的编号分别为2222、2317页。
　　[8]曹锦炎：《吴越历史与考古论集》第92-98页，文物出版社，2007年。
　　[9]董珊：《论珍秦斋藏越王差徐戈》，见萧春源《珍秦斋藏金—吴越三晋篇》第281页。
　　[10]杨宽：《战国史料编年辑证》第75页，上海人民出版社，2001年。
　　[11]越徙吴的年代文献有三种记载，仅《史记索隐》引《竹书纪年》明确说是在“翳三十三年”，另外两条是：《越绝书·越绝外传记地传第十》“而灭吴，徙治姑苏台”；《吴越春秋·勾践伐吴外传》“而去琅琊，徙于吴矣。”今按，越灭吴在公元前473年，远在“翳二十三年”之前。
　　[12]华东师范大学中国文字研究与应用中心编：《中国文字研究》2009年第1辑(总第12辑)第47-49页，大象出版社，2009年。
　　[13]孔令远：《越王州句戈铭文考释》，《考古》2010年第8期，第87-90页。

秦始皇帝陵博物院2012/秦始皇帝陵博物院．—西安：陕西出版集团 三秦出版社，2011