秦公帝王陵

　　按语：新作，待刊。《汉旧仪》中“其旁行三百丈乃止”是秦始皇帝的话语。对于这句话的含义，长期以来理解各异。特别是秦陵兵马俑考古新发现以后，关于这句话的解释也成了学者们的热门话题。本文根据“863”计划物探成果，对“其旁行三百丈乃止，’提出了全新的看法，或可使研究者从此走出被长期困扰的盲区；文中对《汉旧仪》相关原文还进行了科学的诠释，为文献研究者和秦陵考古工作者提供了极其重要的参考。
　　秦始皇帝陵是中国历史上第一个皇帝嬴政的陵墓，位于临潼区骊山北麓，它规模宏大，埋藏丰富。根据考古调查和发现，陵区面积达56.25平方公里。1974年，因陵东侧兵马俑的发现而使秦陵更加著称于世。
　　关于秦陵的修建和地宫形制，在《汉旧仪》中有这样一段记载：“骊山其阴多金，其南多美玉，曰蓝田。故始皇贪而葬焉。使丞相斯将天下刑人徒隶七十二万人作陵。凿以章程，三十七岁，锢水泉绝之，塞以文石，致以丹漆，深之不可入。奏之曰：‘丞相斯昧死言：臣所将徒隶七十二万人治骊山者，已深已极，凿之不入，烧之不然，叩之空空，如下天状。’制曰：‘凿之不入，烧之不然，其旁行三百丈乃止’。”
　　记载中最后一句“其旁行三百丈乃止”，是秦始皇帝说的话。对这句话的含义理解为，“在原有的基础上再扩大三百丈”是正确的，没有任何问题。但对于扩大的对象“其”的解释，却有截然不同的两种看法。一种认为是指陵园再扩大三百丈①，可简称为“陵园论”；一种认为是指地宫再扩大三百丈②，可简称为“地宫论”。两论孰是孰非?我们还是把原文中的有关字句释读一下再作判断。认真阅读《汉旧仪》这段原文，通篇主题是李斯向秦始皇汇报秦陵地宫的修建情况。“锢水泉绝之”，是说地宫挖到一定深度，施工者把地下水水眼也想办法给堵住了；“深之不可入”，是说地宫深度，已是深不见底；“已深已极，凿之不入，烧之不然”，是说地宫深度已达极限，无法再继续向下作业，并不是说“遇到了不可逾越的障碍”。为什么说再无法向下继续作业呢?用现在的理念分析：地宫已挖到地下几十米深了，首先，采光就成了问题，当时又没有电灯照明设备，光线黑暗是没办法再向下工作了；其次，当时没有现代的“钻杆”工具，所以也没有再继续向下作业的手段；还有一点，就是地下几十米深的地方氧气稀薄，“烧之不然”说的正是地宫里面缺乏氧气连灯都点不着。秦始皇听了后，只好说“其旁行三百丈乃止”。显然秦始皇让扩大的对象是指地宫而非其他。党士学先生说：“‘其’字在这里作代词，‘其’字肯定是指地宫。因此，秦始皇所说的‘旁行三百丈乃止’，是针对地宫而言的，与整个陵园的扩大没有关系。”见解精当。考虑到文意本真，笔者确定“旁行三百丈”含义是指陵园扩大三百丈的可能性微乎其微；它的含义，不管是从字面上，还是从内容上，都是洞若观火般的明确。在这里，我们没有必要再去讨论“陵园论”的问题了，只是要研究地宫里面怎样扩大，扩大的具体内容究竟是什么就行了。下面我们再先来看一下“863”计划物探考古的有关成果。
　　2002年度的国家高技术发展研究计划(“863”计划)，首次将秦始皇帝陵遥感与地球物理综合探查技术列入其中，项目经过一年的实施，在各方专家的努力下，国家“863”计划信息获取与处理技术主题“考古遥感与地球物理综合探测技术”课题通过验收。课题利用综合方法，首次对举世瞩目的秦始皇陵封土及墓室作了科学性的数据描述，为我们更深入地了解和研究秦陵提供了丰富可信的基础资料。物探成果对秦陵地宫的建筑位置、埋深、大小、形状的描述报道是：“地宫位于封土堆中部下方；开挖范围主体约东西长170米，南北宽145米；墓室位于地宫中央，顶深约475米(海拔高度)，高15米，东西长约80米，南北宽约50米，主体尚未完全坍塌”，“此次物探成果认为地宫埋深约在海拔460米，顶深15米，即现封土东侧地表(海拔494米)下34米左右”。③笔者认为：物探结果科学、可信，也为学界研究“其旁行三百丈”问题提供了可靠的资料依据。
　　遥感技术不但探出了地宫周边的排水渠遗迹(图一)，而且还探出了封土之下的细夯土墙遗存(图二)。我们依据这个物探成果可以推测出秦陵地宫、排水渠的平剖面示意图(图三)，特别是细系夯土墙遗存是否与要达到“旁行三百丈”的标准所采取的改进措施有关，即地宫面积会不会向空间扩展，值得进一步深入研究。在合理的范围内，加强和丰富想象力，也是学术研究的一个途径，所以，研究“旁行三百丈乃止”，视野再放开阔一些是有益的。
　　现在，我们再谈论一下地宫怎么样扩大三百丈的问题。“地宫论”学者党士学先生说：“‘旁行三百丈’具体指的应是地宫中玄宫即墓室的大小”。我们可称“玄宫说”。实际上，古代帝王陵墓的墓室叫地宫，也称玄宫，是一个概念，不存在地宫中有玄宫的问题。所以，“玄宫说”看问题还欠考虑。主张“地宫论”的学者刘云辉先生认为，秦始皇陵可能是呈阶梯状的斗室墓穴，但也不排除秦始皇陵墓室采取洞室的可能，“旁行三百丈”也可能是指秦始皇陵墓室的长度。我们可称“墓室说”。这一观点目前还缺乏考古资料的佐证，值得进一步研究。王学理先生认为，“旁行三百丈”当是指挖筑地宫南侧的别室(侧室)，这种曲折的隧道式别室，是为了秦始皇优游观望的需要，象征的正是“域外”的景物，使秦始皇魂游更远的世界。我们可称“隧道说”。这一见解超乎想象，未可置信。蒋文孝、武丽娜认为，“旁行三百丈”很可能是指地宫内挖掘的耳室之类建筑，耳室长度大约三百丈。我们可称“耳室说”。笔者认为：“耳”者，小也，“三百丈”怎能称为耳室?故“耳室说”也不能成立。如前所述，“其旁行三百丈”的答案就在地宫里，不可能在陵园里，在陵园里不但不可能找到答案，即使找到的答案，也一定是错误的。那么，为什么我们在地宫里也找不到答案呢?原因是认识存在盲区，只有走出盲区，才能豁然开朗。
　　我们再回过头来仔细分析一下“其旁行三百丈乃止”这句话。“三百丈”换算成今之数值就是约700米。正是这个“三百丈”“700米”的数字，给我们的研究者造成了难以绕出去的盲区，至今徘徊在真理之外。“三百丈”“700米”的数字，确实把我们一些聪明的学者给绕进去了，“陵园论”者们在地宫里面找不到相应的答案，就只能到陵园上面去找了。“隧道说”和“耳室说”也是犯了同样的错误，也被“700米”给绕住了。曲折挖也好，直挖也好，都是想达到700米长度的要求。
　　文献原文里面还有“旁行”，两个字，这才是带领我们走出盲区的关键。旁，有边、侧之意，也有广的意思；旁行，谓普遍运行、周行。《易·系辞上》：“旁行而不流。”《汉书·地理志序》：“昔在皇帝，作舟车以济不通，旁行天下。”颜师古注：“旁行谓四出而行之。”在此，我们把“旁行”理解为“面积”，觉得再确切不过了。秦始皇说，地宫既然不能再向下挖了，那么把地宫面积(范围)再扩大“三百丈”(700平方米)总可以吧。这样诠释解读，文意通顺，合情合理，一切悬疑迎刃而解。所以，把“旁行”理解为“面积”的代名词，相应地把“三百丈”理解为700平方米，我们就彻底地走出了盲区。既然如此理解，能够解决问题，思维上我们为什么还非要死死地守住700米是长度单位不能自拔，而不能把700米转换成面积概念去思考问题呢?在那样一个时代，秦人虽然不会有700平方米的精确计算，但一定有面积大小的模糊概念。我们现在需要的就是字面概念的转换，并不是要求公式计算的精确。也就是说，当时即使没有“面积”“平方米”这些词组，或者还没有这种叫法，但面积的概念还是应该有的。早在秦汉五百年间成书的《周髀算经》和《九章算术》中，对图形面积的计算就已有记载，“岳麓书院藏秦简《数》中有面积的计算”(王辉先生阅稿朱笔提示)。中华五千年的文化延续，在这里有着相当深厚的沉积，秦帝国极致的辉煌和强大的辐射，对汉以后的中国文化产生了极其深远的影响。所以，在这里，我们把“其旁行三百丈乃止”理解为“地宫面积再扩大三百丈(700平方米)”就行了。这种“面积说”，应该是目前最接近合理的解释。“地宫论”的“墓室说”“玄宫说”和笔者的“面积说”仅差一步之遥，实质都是指地宫范围的扩大，只是“面积说”更具体一些而已。
　　前面已经说到，秦陵地宫的底面积，“863”计划认为是东西长约80米，南北宽约50米，即约4，000平方米。需要特别说明的是，这4，000平方米正是“旁行三百丈”以后的面积。在此之前，李斯向秦始皇汇报时只不过就是3，000多平方米，不到4，000平方米。所以，我们把“其旁行三百丈”理解为地宫范围(面积)再扩大三百丈应该是对的。至于怎么扩大，向哪个方向扩大，要根据当时的施工情况而定，我们不敢臆断。但不管怎么说，现在的东西80米、南北50米，就是扩大三百丈以后的面积，则是可以明确的。这个面积已达到了秦始皇“旁行三百丈”的要求。若此，按面积去理解，我们也没必要去考虑挖“隧道”、挖“耳室”了，更没有必要去牵强附会到陵园的扩大上面去。并不是“863”物探没有发现“隧道”和“耳室”，而是当年根本就没有这些项目的施工。如此，则关于“旁行三百丈”之谜释矣。
　　最后，按照笔者的研究和理解，把《汉旧仪》的记载诠释解读译文如下，作为本文的结尾。
　　骊山其阴(北面)多黄金(现代地矿队在骊山北麓还有开采金矿)，其南(阳面)多美玉(现代地质工作者在今蓝田县的玉川找到了蓝田玉的产地)，称“蓝田玉”，因此秦始皇贪其金玉而选葬在骊山陵区。(秦始皇)命令丞相李斯带领劳役人员七十二万人为他营建陵墓。按照设计规划施工，到始皇三十七年(前210年)，地宫的地下水已经封闭，周围的水眼也用花纹石或其他方法(青膏泥)堵塞，地宫已深不可及。于是丞相李斯向秦始皇帝上奏请示：“臣所带领的七十二万修陵人员，已把地宫挖得深不见底，不但无法再向下挖了，而且连火也无法点燃，叩击之下发出空洞的声音，里面犹如空旷的天际。”秦始皇说：“无法再向下挖了，灯都点不着，那再把地宫面积扩大三百丈就行了。”
　　秦代的生活，离现在已经很遥远了，我们无法跨越时空回到尘封的过去，但通过探索和研究，我们可以打破时空的隔阂，揭开这一时期各个奇迹的神秘面纱，窥测当时不为人知的秘密，最大限度地接近历史的真实，了解事实的本真状态。而揭示文献的真实信息，有利于秦陵的研究、保护与宣传，我们更希望通过对历史典籍的诠释和解读，还原历史的本来面目。
　　注释
　　①袁仲一：《秦始皇陵考古发现与研究》，陕西人民出版社，2002年；孙嘉春：《秦始皇陵墓向与布局结构问题研究》，载《文博》1994年第6期；王志友，朱思红：《“其旁行三百丈”再解》，载《秦陵秦俑研究动态》2004年第2期。
　　②党士学：《秦始皇陵丛考》，见《秦文化论丛》(第四辑)，西北大学出版社，1996年；刘云辉：《秦陵地宫之谜》，载《文博》1987年第1期；王学理：《秦始皇陵研究》，上海人民出版社，1994年；蒋文孝，武丽娜：《“旁行三百丈”含义释读》，载《文博》2011年第4期。
　　③段清波：《秦始皇陵的物探考古调查——“863”计划秦始皇陵物探考古进展情况的报告》，载《西北大学学报》(哲学社会科学版)2005年1月第35卷第1期。
　　

耕播集/刘占成著．—西安：西北大学出版社，2013