后记
郭志坤
书稿总算完成了。抚摸着写字台上堆着尺把高的书稿，一种轻松感油然而生。夜深人静，兴奋难寐。面对着星光闪烁的天空，我思绪万千，想起了一段心灵的历程，也就是我最初写作《秦始皇大传》的动因。
秦始皇这个人，在我幼小的心田就印下了他的形象。
我的母亲陈氏贵娘，对历史有一定的了解，也许是生于木偶技人之家的缘故。她能讲女娲补天、嫦娥奔月的神话传说，也能讲尧、舜、禹的历史故事。可以说，她对秦始皇有相当的了解。有一次生病卧床不起，当她知道父亲要去县城为她抓药时，她阻拦说：“我不吃药，就是秦始皇寻来的神仙不死药，我也不吃。”这就是我有生以来第一次听到“秦始皇”的名字。后来还时常听到母亲言谈中的歇后语提及秦始皇，如：秦始皇修坟——自找死路，秦始皇出巡——自立功碑。父亲名为仰文，取《易·系辞上》“仰以观于天文”一句头尾两个字，以示崇尚古代文明。父亲爱看历史戏，只要听说方圆三四十里的地方有什么新的历史戏，他是不会迟到的。我七岁那年，父亲翻山越岭背我步行了四十余里，去龙岩看名叫《孟姜女哭长城》的汉剧。戏一开场，出来了一个身穿龙袍、雍容大度、气象壮阔的花面人。父亲告诉说：“这是秦始皇。”我问父亲：“秦始皇是好人，还是坏人?”父亲回答得很干脆：“是坏人。”接着舞台上出现了一条蜿蜒在崇山峻岭之中的长城。父亲告诉我说：“这是秦始皇筑的万里长城。”我问：”秦始皇筑长城干什么?”父亲说：“为了抵抗匈奴坏人。”我又问：“他们都是坏人，哪个最坏?”幼稚的问题，父亲无法回答，只是应付了一句：“读书了，你就知道了。”
上学之后，特别是读了中学，历史知识增多了，许多朦胧的问题也就渐渐清晰了。我的大哥志洪是小学语文教师，对历史甚感兴趣。他对郭氏族谱作过一番考证，认为闽、台两省的郭姓大多是在唐宋之后南迁的郭子仪裔孙，也有少部分是避于秦暴而南下的。他经常提出各种各样的问题要我回答。历史课本找不到，我就去翻《史记》、《汉书》、《诸子集成》等，这样就逐渐萌发了研究中国历史的兴趣。1961年，我考上了复旦大学历史系古代史专业。大学读完一年级，暑假回到家乡，我的二哥志炯到车站来接我，一见面劈头第一句就问我：“秦始皇是好人，还是坏人?”原来这是我十四年前向父亲提出的问题，如今倒回来反问自己了，一时无言以对，但我感到这是很值得探讨的问题。在此后的大学学习期间，我经常搜罗有关秦始皇的资料，并作了某些考辨。
孟姜女之哭和秦始皇筑长城有什么关系?这是我最早探索的问题。我查了不少史书，大致了解了它的真相。《左传》上有这样的记载：“齐侯归，遇杞梁妻于郊，仗吊之。”其意是说，早在秦始皇之前的春秋战国的时候，齐国有个名叫杞梁的人，在攻打莒国(今山东莒县)时战死，齐侯回来告诉了杞梁的妻子。杞梁妻听后，心情万分悲痛，哭吊于莒城之下。后来又传开说把城墙哭塌了一段。传来传去，到了汉朝又把情节发展了。说什么孟姜女闻夫死，痛哭于莒城下，“内诚动人，道路过者，莫不为之挥涕，十日而城为之崩”。(《烈女传》)后来进而改为孟妻女哭倒了长城，把杞梁的战死篡改为范喜良为修长城而死，借以使人相信秦始皇修长城，实属“罪大恶极，残暴不仁”。用编造孟姜女哭长城之类的虚假故事来诋毁秦始皇，这是不公平的。自己是学历史的，有责任还历史的本来面目。秦始皇的本来面目是怎样的呢?我翻检了大量的文献记载、考古资料以及历代学者的研究文章。自司马迁在《史记》中作《秦始皇本纪》后，两千多年来对秦始皇褒褒贬贬，莫衷一是。褒之者美誉其为“千古一帝”，认为“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”；贬之者斥责其为“暴君”、“君中之贼”。历史的风云变幻，各式人等都根据自己的理解、观点、需要改铸着秦始皇。可以说，不少文人墨客给人们塑造了一个“假”秦始皇，有的虚有其表，而未窥其真谛，有的则是随意毁誉，面目全非。而历史需要“真”秦始皇，民众需要“真”秦始皇，祖国的统一需要“真”秦始皇。让史实来说话，通过详尽而细致的评述，为读者奉献一个“真”秦始皇——这是笔者写作本书的初衷和缘由。
1974年在上海市文化干校“改造”时，我有机会作了题为“关于秦始皇的评价问题”的报告，报告之后，著名演员赵丹到了我的宿舍对我说：“秦始皇是统一中国第一人，你把他写出来，我来拍电影。”赵丹当时还没有完全“解放”，他的一番表示给我极大的鼓励。我本来就肩负着父兄这样的期待，学术、艺术界长辈的关心更加推动我深化这一课题的研究。我下定决心要把秦始皇生平写出来。在写作过程中，自己定下这样一些宗旨：一是全面。不只写秦始皇四十岁以后的事迹，而纵述他辉煌的一生。二是公正。力求秉笔直书，如外国一些史学家说的，“还历史本来面貌”。三是综各家之说。把历代对始皇的重要评述罗列出来，略加评论，可以给读者更多想象的余地。四是雅俗共赏，既有学术性的探讨，又对一些古文字进行语体化的翻译。至于是否真的做到了这些，那是该由读者来作出判决了。
不过，笔者还是作了极大的努力的。有的论著说，秦王朝是一个没有理论的时代，秦始皇是一个没有思想体系的随心所欲的政治家。笔者认为此说与历史事实不相符合。历史上的秦始皇对理论是很重视的，他有自己的一套思想体系。先秦诸子百家的思想对秦始皇有着极大的影响。当秦始皇读了韩非的著作《孤愤》、《五蠹》之后，大为赞叹说：“嗟乎，寡人得见此人，与之游，死不恨矣!”而李斯在秦始皇身边多年为相，君臣之间心心相印。韩、李的思想左右着秦始皇和秦朝的政治，跟踪韩、李思想发展的足迹寻到了荀子。韩非、李斯皆受学于荀子，是荀子的高足弟子。我在访问顾颉刚先生，谈及荀子的评价问题时，他说：“秦始皇统一天下的理论多半来自荀子，荀子是位很值得重视和研究的思想家。”此后，为了弄清秦始皇思想发展的脉络，我又花了数年时间专攻荀学，并撰写了三十万言的《荀学论稿》。这为《秦始皇大传》的写作，积累了思想纤维和有关素材。
书稿虽然写成了，但仍然感到不满足，实因水平所限，又是时写时辍，也许，这是对我儿时所提出“秦始皇是好人还是坏人”的长篇回答。错误和不足之处在所难免，敬请读者批评指正。这本书的顺利出版，首先感谢上海三联书店同志的帮助和鼓励。出版之际，正逢秦始皇统一中国二千二百一十周年，周谷城教授以此作题为本书添墨，著名画家刘旦宅先生在繁忙中为本书专绘秦始皇画像，徐英铎先生为本书提供了珍贵的文物照片。值此机会，一并表示衷心的谢意。
郭志坤
一九八九年元旦
秦始皇帝大传/郭志坤著．—上海：上海人民出版社，2012