丝路概说

[上一记录] 　 [下一记录]

8.7 先秦文献中的西域信息

作者：王炳华

　　上述考古资料可以肯定说明，在西汉以前，新疆和中原地区之间早就有着联系和交往。这一事实，在先秦文献中，不可能没有反应。
　　前引《山海经》、《穆天子传》已有涉及。这里，再将一些比较清楚的记录予以搜集。个别资料，稍予申说。
　　先秦阶段，文献中见到了有关昆仑、沙海、罗布淖尔、孔雀河等地理概念。这里，要注意的一点是，从一些感性的认识到最后形成文字，又有一个过程。实际存在的联系当较文献表明的要更早一些。
　　关于昆仑、流沙等的记录：
　　“四海之南、流沙之滨……有大山曰昆仑之丘。”(《山海经·大荒西经》)
　　“海内昆仑之墟在西北……方八百里，高万仞……”(《山海经·海内西经》)
　　“昆仑悬圃，其尻安在?增城九重，其高几里?四方之门，其谁从焉……”(屈原《天问》)
　　“案古图书，名河所出山曰昆仑云。”(司马迁《史记·大宛列传》)这条记录很重要。张骞于公元前2世纪30年代第一次使西域，从南道过昆仑山返回到长安，对汉武帝刘彻报告其所见所闻。刘彻即“案古图书”，名黄河所源之山为昆仑山(汉代，一直认为塔里木河是黄河源)。刘彻有可资参考的古图古书，可见前引战国时期有关昆仑的记录，确系新疆境内的昆仑。
　　“东望泑泽，河水之所潜也。”(《山海经·西山经》)
　　“敦薨之水……西流注于泑泽，出于昆仑山东北隅，实唯河源。”(《山海经·北山经》)
　　“泑泽”指罗布淖尔，“敦薨之水”，指孔雀河。直到汉、晋、南北朝阶段，中原地区仍持这一观点。
　　“魂乎无西!西方流沙，莽洋洋只……”(屈原《大招》)
　　“魂兮归来!西方之害，流沙千里兮。五谷不生，藂菅是食些，其土烂人，求水无所得些。彷徉无所倚，广大无所极兮。”(屈原《招魂》)
　　战国时期楚国大诗人屈原的这些诗作，对没有水、没有生命、没有谷物，莽莽洋洋、无边无际的沙漠的描述，恰似局外人对塔克拉玛干沙漠的印象，直如“进去出不来”这句话的注脚。
　　“西海之南，流沙之滨……有大山名曰昆仑之丘……其外有燃火之山，投物辄燃。”(《山海经·大荒西经》)这是过去未引起重视的一条记录，这很可能是中原地区对新疆昆仑山中存在火山活动的最早记录。在昆仑山中段，确实存在目前已停止活动的火山口。过去火山喷发的岩浆冷凝后形成的火山球，在策勒、于阗县境不少地区都还可以采集到。在尼雅、喀拉墩等古代遗址中，也可以采集到大大小小的火山球。这不仅表明昆仑山中火山的存在，而且表明古代新疆居民很早已注意到这一火山的存在。以这一客观事实对照《山海经》中的记录，说明战国时期的中原人对昆仑山有真实的认识了解。
　　关于中原用玉及玉石与月氏的关系：
　　“火燃昆仑，玉石俱焚。”(《尚书·胤征第四》)
　　“玉起于禺氏。”(《管子·国蓄篇》)
　　“玉起于禺氏之边山。”(《管子·地数篇》)
　　“禺氏不朝，请以白璧为币呼?怀而不见于抱，挟而不见于掖，而辟千金者，白璧也。然后八千里之禺氏可得而朝也；簪珥而辟千金者，璆琳琅玕也，然后八千里昆仑之墟可得而朝也。”(《管子·轻重甲篇》)
　　“禺氏”、“于氏”均月氏的异称，战国时期曾雄踞于今甘肃地区。玉产于昆仑，通过月氏而进入中原。《尚书》、《管子》的这些记录，表现了战国时期的实际。〔1〕
　　相类似的文字记录还有，在此不一一具引。上列资料，颇可与前述文物资料互相呼应，增进了我们对问题的认识。
　　〔1〕《管子》一书，各篇成书时代不一。有人认为这里所引各篇多成书于汉文景时。实则不然，内地用玉，时代很早，战国时期有此类记录是毫不足怪的。

西域考古文存/王炳华著.-兰州: 兰州大学出版社, 2010 ;