丝路概说

[上一记录] 　 [下一记录]

11.3 有关考古资料辨证、分析

作者：王炳华

　　上述三批考古资料，阿拉沟竖穴木椁墓原简报已说明为塞人文化。巩乃斯河南岸一组青铜器原报导认为是“乌孙的遗物”。尼勒克县奴拉赛铜矿开掘者应属何民族，目前尚未见确切的结论。
　　结合各方面情况分析，有充分根据可以说明：上述考古资料应均属塞人文化遗存，是研究新疆古代塞人历史的珍贵资料，应作塞族资料处理。
　　尼勒克县奴拉赛古铜矿遗址，时代在春秋至战国早期，所在地点是战国时期统治伊犁河流域的塞人王国辖境，开采、冶炼这一铜矿的主人，自然非塞人莫属。说战国时期的尼勒克在塞人统治之下，这从《汉书》所记“乌孙国……本塞地也”可以确知。因为根据文献、考古资料已经可以肯定：尼勒克县，在乌孙王国时期，是属于其统治境域中心地带的。〔1〕乌孙以前的战国时期，地属塞人，自可明见。
　　另外两批资料，新源县境巩乃斯河南岸出土的青铜器，与阿拉沟竖穴木椁墓出土文物，其风格是一致的。但终非发掘所得，一些具体情况已难明究竟，故着重对阿拉沟竖穴木椁墓资料予以剖析。
　　阿拉沟木椁墓简报提出了有关墓葬属于塞人遗存的结论，但未充分展开。
　　从葬俗上看，竖穴木椁、封丘成链向排列，在前苏联谢米列契地区所见塞种墓葬，同样具有这种特征。〔2〕头骨钻孔，这一具有特点的葬俗，在苏联阿尔泰地区所见塞人墓葬中，也有相同的实例。〔3〕
　　从出土文物分析，阿拉沟所见承兽铜盘，方盘中伫立二兽；新源县巩乃斯河南岸所见方盘，对角蹲踞二兽，这类风格的文物，在前苏联中亚地区的塞种文化遗址内是出土不少的。前苏联学者称之为“祭祀台”，认为与祅教崇拜有关，是塞人文化的典型文物之一。〔4〕阿拉沟出土不少的虎纹圆金牌，与前苏联东哈萨克斯坦麦阿密地区出土的塞人文物及卷曲的“豹”形象的圆金牌相同，〔5〕从金牌图案造型到作用，实际也是一样的。猫科类猛兽的图案形象，被认为是萨迦—斯基泰装饰艺术中重要的图案主题之一。〔6〕
　　这些因素从不同的角度予以揭明：阿拉沟竖穴木椁墓，肯定为塞种文化遗存，这是正确的。
　　巩乃斯河南岸出土的这批铜器，原报告称之为“乌孙文物”，值得斟酌。因为，伊犁河流域的乌孙文化面貌，经过20世纪60—70年代持续二十多年的工作，已经取得了一个比较明确的概念，对乌孙墓葬中出土文物的基本风格、总体特征，人们也有了比较清楚的认识。〔7〕以之对比新源县这批青铜器，基本风格是不同的。因此，视其为乌孙文化系统的文物，缺少充分的根据，这是一。从另外一方面看，如前所述，这批铜器中的承兽铜盘(原报导称为“青铜高脚油灯”)与阿拉沟竖穴木椁墓所见承兽铜盘风格一致。这种承兽铜盘与兽足铜釜，往往共出，被视为塞人文化中的一个典型现象。在前苏联谢米列契、天山地区，常有所见。〔8〕新源县巩乃斯河南岸这次见到这一文物组合，铜釜的造型、风格，与前苏联谢米列契所见，几乎也是完全一样。这就进一步验证了这一文化现象。其他如“对虎相向踡伏圆环”、“双飞兽相对圆环”，这里的“对虎、翼兽”风格、整个圆环的造型，同样是比较典型的塞人艺术特点。在伊朗出土的萨迦文物中，可以找到相同的实例。〔9〕
　　〔1〕参见《乌孙研究》，新疆人民出版社，1983年版，第11页。
　　〔2〕[前苏联]H.贝尔什塔姆《谢米列契和天山历史文化的基本阶段》，《苏联考古学》，1949年第11期。
　　〔3〕[前苏联]C·N.鲁金科《论中国与阿尔泰部落的古代关系》，《考古学报》，1957年第2期。
　　〔4〕[前苏联]H.贝尔什塔姆《谢米列契和天山历史文化的基本阶段》，《苏联考古学》，1949年第11期。
　　〔5〕[前苏联]C.N.鲁金科《阿尔泰斯基泰艺术》，第36页，图27。
　　〔6〕[前苏联]B.A.伊林斯卡姬《斯基泰野兽纹问题的研究现状》，载《欧亚民族艺术中的斯基泰——西伯利亚野兽纹》，1976年莫斯科版。
　　〔7〕参见《乌孙研究》，第8～9页；《新疆考古三十年》，新疆人民出版社，1983年，第47～51页。
　　〔8〕[前苏联]H.贝尔什塔姆《谢米列契和天山历史文化的基本阶段》，《苏联考古学》，1949年，第11期。
　　〔9〕《波斯艺术大观》(英文)卷7，第57页，纽约1981年版。

西域考古文存/王炳华著.-兰州: 兰州大学出版社, 2010 ;