秦公帝王陵

　　(四)封土与墓室
　　封土与墓室的规制
　　《史记》的记载本无明确的说法。《秦始皇本纪》三十七年条记有穿三泉；《御览》五六零引《皇览》：穿地洞三泉。据这一记载学者多认为可以折算出墓室的深度，并进行了相关研究。
　　关于封土高度与范围，《汉书·刘向传》：“下锢三泉，上崇山坟，其高五十丈，周回五里有余。”《集解》引《皇览》：“坟高五十丈，周回五里有余。”《御览》四十四引《三辅故事》：“下锢三泉，上崇山坟，其高五十丈，周回七百步。”郦道元《水经注》：“旁行周围三十余里，斩山凿石，下锢三泉。”杨守敬《水经注疏》对这些数据也进行了总结，他指出：“《刘向传》，坟高五十余丈，《史记·始皇本纪·集解》引《皇览》同。《类聚》八十四引《三辅故事》则云，高五十丈。又《博物志》作高数十丈。《御览》五百五十九引《关中记》同。足征非五丈，亦可为此有十字之证。”关于广度的周回五里余，杨守敬指出：“《刘向传》、《皇览》并云，周回五里余。《博物志》、《关中记》作周回六七里。”此外凌义渠《湘烟录》一引蔡质《汉仪》：“其旁行三百步乃止。”
　　从上述记载看，规制方面的文献内容主要有深度、高度、范围。近年学界在这方面进行了一些探索。
　　封土高度的问题至今没有得到圆满解决。虽然封土的高度是个客观事实，但是由于所处的测点不同，会有不同的测量结果，因而导致了对封土高度不同的认识。对于文献记载与测量的不同结果，学界主要有三类不同的解读：测点不同说，主要论述见袁先生《秦始皇陵的考古发现与研究》；文献错误说，“五十丈”应是“三十丈”或“十五丈”(王学理、刘占成)；工程未完成说，五十丈为原设计高度，现今的秦陵封土高度站在陵墓北侧平台勘测是51.4米(段清波)。
　　实际上现存封土海拔高程为531米，而外城北门处的高程为435米左右，袁仲一先生曾判断刘向测量之处应该在北门之处。近年我们在北门外到吴西村一线，发现一系列夯土建筑遗存，高程也在430米左右，这也说明从陵园北侧仰视，大致符合坟高五十丈的记载。这也是当年刘向等人判断郦山之高的依据之处。
　　始皇墓室深度，《史记》记载为“穿三泉”，《刘向传》提出下锢三泉的概念，也为后代所沿用。刘云辉先生认为穿三泉即掘到第三层地下水，这个深度至少在50米以下。[1]
　　陵墓的范围，文献上有三组数据记载，一是旁行三百丈，二是周回五里余，三是《水经注》的周回三十余里。杨守敬在《水经注疏》就曾分析，旁行三百丈指圹内的广度。近年，国家863秦始皇陵物探项目对墓圹内的大型地下空间进行了科学工作，得出的初步结论，周回五里指坟外的圆径。目前封土的底边大致呈方形，边长为350米左右，据上世纪初足立喜六的记载，其周边边长大致为500米，这组数据与“周回五里”的记载相互印证。对于《水经注》的周回三十余里，目前还不知其所指。这组数据最有可能指的是两重城垣的周长，至上世纪六、七十年代在内城东垣和南垣地面尚存有城垣墙体的部分遗存，《水经注》成书时期地面墙垣应该基本保存完好，1999年勘探陵园外墙总长6312.6米，内城总长3870米，其和大致相当于周回三十余里。
　　《汉书·贾山传》还记载了封土上部的形状及中成观游。文曰：“下彻三泉，中成观游，上成山林。”封土的形状至今仍有保存，但是目前还不知文献所指“中成观游”的具休内容。
　　葬具
　　始皇的葬具有铜椁说、石椁说、木椁说三种主要的说法。《史记·秦始皇本纪》对此的记载有两处：一是三十五年条的“发北山石椁”，二是三十七年条的“下铜而致椁”，但是后者前面有“穿三泉”三个字。对于后者有不同的理解，《集解》引徐广曰：“一作锢。锢，铸塞。”否认铜椁说。《水经注》认为是以铜为椁，杨守敬作疏时更指出：“盗贼销椁取铜，此以铜为椁之据。”清顾炎武《日知录》还指出：“阖闾冢铜椁三重，秦始皇冢亦以铜为椁。”支持铜椁说。《刘向传》仍认为有石椁，原文作“石椁为游馆”，至于石椁内部的情况，则有不同的认识。李奇曰：“圹中为游戏之观也。”师古曰：“多累石作椁于圹中，以为离宫别馆也。”杨守敬解释：“盖椁非一，或正椁用铜，余则用石也。”王望生认为石椁为游馆指的是墓内由石条垒成折曲状。[2]其实早在《贾山传》中就有将二者调和的趋势：“合采金石，冶铜锢其内，桼涂其外。”并“被以珠玉，饰以翡翠”。袁仲一先生认为下铜而致椁的真正含义，是以铜饰件或构件装饰木椁。[3]
　　863项目的考古探测证实封土下有一个巨大的石质空间，这给石椁说提供了一定的材料支持。
　　墓室的内容与结构
　　地宫相关内容最先出现于《史记》的直接记载中，原文作：“宫观百官奇器珍怪徙臧满之。令匠作机弩矢，有所穿近者辄射之。以水银为百川江河大海，机相灌输，上具天文，下具地理。以人鱼膏为烛，度不灭者久之”。这是关于秦始皇陵的记载中最为详尽的部分，但也是后世文献中发挥最多的部分。
　　关于宫观百官，国内外学术界亦多采用张守节的注释，认为“百官”即文武百官的位次，或言有一百个官员的位次。袁仲一先生认为从考古资料来看，未见在陵中置有文武百官的位次，或用文武百官俑的形象来陪葬者。“百官”，应作“百馆”。秦始皇陵墓中的所谓“宫观”当指的是正藏椁所藏内容，而“百官(馆)”指的是附藏椁。[4]
　　而地宫内其他内容的记载则更复杂：
　　《汉书·刘向传》：“人膏为灯烛，水银为江海，黄金为凫雁，珍宝之臧，机械之变，棺椁之丽，宫馆之盛，不可胜原。”增加了“黄金为凫雁”这一内容。
　　《水经注》则对前二者的记载又进行了变通：“上画天文星宿之象，下以水银为四渎百川，五岳九州，具地理之势。宫观百官，奇器珍宝，充满其中。令匠作机弩，有所穿近，辄射之。以人鱼膏为灯烛，取其不灭者，久之，后宫无子者，皆使殉葬，甚众。”
　　《书钞》九十四引《三辅故事》：“始皇葬骊山，以明月珠为日月，金银为凫雁，金蚕之物三十余簿。又刻玉石为松柏，即所谓奇器珍宝也。”
　　清代张澍《三辅故事》(《二酉堂丛书》本)引《太平御览》：“秦始皇葬骊山，起高陵五十丈，下以水银为泉，以明珠为月，中多文贝。”另引宋敏求《长安志》：“以明珠为日月，人鱼膏为脂烛，金银为凫雁，金蚕三十箔，四门施徽。奢侈太过。”
　　孙楷著、徐复订补《秦会要订补·礼六》：“始皇冢中，以夜光珠为明，殿悬日月珠，昼夜光明。”
　　研读以上文献，则始皇墓室内所藏内容的本来面目及演绎的过程与细节大体可知。袁先生曾评价：在司马迁的《史记》之后，到刘向时增益了“黄金为凫雁”；北魏郦道元增益了“五岳、九州”；晋代的王嘉又推演出江河大海中有舟楫、凫雁、龟鱼、鲸鱼等奇珍异宝。而始皇陵内是否以水银为江河大海，虽有一些科学探测，尚有待于始皇陵的正式发掘予以验证。
　　注释
　　[1]刘云辉：《秦陵地宫之谜》，《文博》1987年第1期。
　　[2]王望生：《始皇陵园石质文物综合研究》，《秦俑秦文化研究——秦俑学第五届学术讨论会论文集》，陕西人民出版社，2000年。
　　[3]袁仲一：《关于秦始皇陵原始文献解读的若干浅见》，《周秦汉唐文化研究》第一辑，三秦出版社，2002年。
　　[4]同[3]。
　　

秦始皇帝陵博物院2011/秦始皇帝陵博物院．—西安：陕西出版集团 三秦出版社，2011